Решение № 2-366/2019 2-366/2019(2-3662/2018;)~М-3562/2018 2-3662/2018 М-3562/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-366/2019

Дело № 2-366/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Костюк И.И.

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ФИО4 взял у нее в долг денежную сумму в размере 750 000 рублей 00 копеек, которую обязался возвратить до 01 января 2017 года. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ею ответчиком распиской.

В установленный срок ответчик долг не вернул, от возврата указанного долга уклоняется.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 750 000 рублей 00 копеек, и на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 20 ноября 2018 год года в размере 117 750 рублей 01 копейка, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что на момент рассмотрения дела долг истцу не возвращен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, ответчик не уведомил суд о смене места жительства и места регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО4 взял в долг у ФИО3 15 марта 2016 года денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек, с обязательством возврата до 01 января 2017 года, что подтверждается распиской ( л.д.26).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО4 до настоящего времени денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек истцу ФИО3 не вернул, на неоднократные попытки требования о добровольном возврате денежных средств не реагировал.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа.

04 октября 2018 года в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием о возврате долга (л.д.10).

Данное требование получено по доверенности Лисиной О.М, что усматривается из почтового уведомления (л.д.11).

Доказательств исполнения перед ФИО3 обязательств по договору займа от 15 марта 2016 года ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было и судом не добыто.

Поэтому, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере 750 000 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек ответчик ФИО4 обязался возвратить в срок до 01 января 2017 года, однако в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, то за период с 01 января 2017 года по 20 ноября 2018 год включительно (дата указана в расчете) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 20 ноября 2018 год на сумму 117 750 рублей 01 копейка (л.д. 6-7), проверив который суд признает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 750 рублей 01 копейка.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серии АА №137 (л.д.12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает, что рассмотренное дело не представляет сложности, то обстоятельство, что представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях, а также проведенную представителем работу по подготовке искового заявления и представлению доказательств по делу.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит, возможным, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 750 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 20 ноября 2018 год включительно в размере 117 750 рублей 01 копейка, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 877 750 (восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 01 копейку.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 11 977 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 103, 194-199, 235, 237,244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг в размере 750 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 20 ноября 2018 год года включительно в размере 117 750 рубля 01 копейка, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 877 750 (восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 01 копейку, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 977 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И.Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 30 января 2019 года. Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Судья: И.И. Костюк