Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-366/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 22 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Жутовская средняя школа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКОУ «Жутовская СШ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности учителя физкультуры МКОУ «Жутовская СШ». На основании приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия трудового договора» он был уволен с формулировкой «совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ». Принимая решение об увольнении по указанным основаниям, ответчиком не были надлежащим образом установлены фактические обстоятельства, связанные с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением законного представителя ФИО21 – ФИО14 о якобы оскорблении им указанного ученика, послужившими в свою очередь основанием для его увольнения. Полагает, что созданная ситуация и инициирование администрацией ответчика его увольнения вызвано предвзятым отношением к нему, возникшим по причине предшествующей вышеназванной ситуации, неудачной попытке незаконного объявления ему дисциплинарного взыскания, объявленного в его адрес ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика и оспоренного им в прокуратуре и суде. Кроме того, считает, что процедура его увольнения проведена с нарушениями порядка увольнения работника. Факт совершения им аморального поступка ответчиком не доказан. Обвинения в его адрес голословны и субъективны. В связи с чем просит суд его увольнение признать не законным, отменить приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности учителя физкультуры, взыскать с МКОУ «Жутовская средняя школа» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и показал, что он не обучает ученика ФИО22, поскольку последний не посещал его уроки. По поводу посещения занятий необходимо было обратиться с заявлением к директору школы его родителям, однако такого заявление не было. ФИО23 не стал посещать уроки физкультуры, поскольку он на этом настоял, так как была драка, и он с трудом прекратил ее. С Кодексом этики и служебного поведения работников МКОУ «Жутовская СШ» он ознакомлен не был. Объяснение у него не затребовали, с приказом об увольнении не знакомили. Просит иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО18 исковые требования поддержала и показала, что вина работника в совершении проступка работодателем не доказана, документально не подтверждена. Не понятно в чем заключается аморальный проступок истца. Кроме того, приказ об увольнении составлен с грубейшими нарушениями действующего трудового законодательства, а его оформление не соответствует требованиям закона. В МКОУ «Жутовская СШ» не имеется Кодекса этики и служебного поведения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от получения требования о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 9 часов 40 минут, когда истец находился на соревнованиях, акт о непредставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка составлен также в отсутствии работника, поскольку в указанное время он находился в прокуратуре <адрес>. Письменного обращения родителей ФИО20 ФИО24 к директору школы о помещении физкультуры ФИО20 ФИО25 не имелось, и этот вопрос не относится к компетенции истца. Кроме того, в табеле учета рабочего времени за октябрь 2019 года не указан работник ФИО1, хотя он работал по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работника ФИО1, который является членом профсоюзной организации не было получено ее согласие. В связи с увольнением истца, он обращался к юристу в <адрес>, в больницу, имеет высшее образование (закончил академию), но не имеет возможности трудиться, в связи с чем испытал моральные страдания. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что факт совершения истцом как работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением работы доказан собранными материалами. Процедура увольнения истца проведена в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – ФИО17, действующая по доверенности в судебном заседании показала, что в ходе служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50минут в кабинете № здания МКОУ «Жутовская СШ» в присутствии председателя профсоюзного комитета ФИО6, учителя начальных классов ФИО7, заместителя председателя профсоюзного комитета ФИО8 учителя русского языка ФИО9, учителя технологии ФИО10, учителя русского языка ФИО11, и.о. директора ФИО16, учителю физкультуры ФИО1 было зачитано вслух требование о предоставлении письменного объяснения по фактам, изложенным в обращении ФИО14 От получения указанного письменного требования ФИО1 отказался, что подтверждается актом об отказе получения от ДД.ММ.ГГГГ время составления в 09часов 40 минут. Однако, по истечении двух рабочих дней, по состоянию на 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО1 письменные объяснения не представлены, о чем был составлен Акт о непредставлении работником письменного объяснения.

В ходе доверительной беседы с ФИО20 Романом было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ Роман приехал со своими родителями в <адрес> 2-е. и пришел в МКОУ «Жутовская СШ», чтобы узнать расписание уроков, так как он находился на лечении и школу не посещал. Когда Роман узнал расписание, он подошел к своему классному руководителю ФИО12 и сказал ей, что хочет посещать уроки физкультуры, так как ходил все лето на спортивные секции и хотел бы продолжить заниматься спортом. Елена ФИО3 посоветовала ему обратиться к ФИО1 и с ним об этом поговорить. Рома подошел к учителю, когда тот находился в кабинете № и попытался с ним поговорить. Увидев учителя, ФИО27 разволновался и не смог быстро говорить. ФИО1 стал кричать: «Пошел отсюда, заика». ФИО29 растерялся и сразу не вышел, тогда ФИО1 встал со стула, взял его за руку и толкнул к двери. ФИО28 вышел и пошел к родителям, которые его уже ждали у входа в школу. Увидев расстроенного ребенка, мама стала выяснять причину такого состояния. ФИО26 все рассказал маме. Она решила выяснить, почему учитель так предвзято относится к ее ребенку. Вместе с отчимом они отправились в школу, попросили куратора УВР ФИО16 присутствовать при их разговоре с ФИО1. На что ФИО2 предложила провести беседу в кабинете директора. Разговор положительных результатов не дал, так как ФИО1 грубо разговаривал с родителями, кричал на куратора УВР и толкал ее за дверь, обсуждал директора, переходя на личности.

Учащиеся 8 класса, опрошенные педагогом - психологом, подтвердили агрессивное поведение учителя на уроках физкультуры.

Все факты, изложенные в заявлении ФИО14, подтвердились. Также были выявлены новые факты, подтверждающие некорректное поведение учителя, неоднократное психологическое и физическое насилие над другими учащимися школы ФИО30.

На основании вышеизложенного комиссия установила факты неуважительного некорректного отношения к обучающимся МКОУ «Жутовская СШ» учителя физической культуры ФИО1, что является нарушением Кодекса этики и служебного поведения, утвержденного педагогическим советом (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об образовании Российской Федерации» и рекомендовала применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Поскольку совершение аморального проступка полностью подтверждено в ходе служебного расследования, процедура увольнения нарушена не была, просит в иске отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что поскольку совершение аморального проступка подтверждено в ходе служебного расследования, процедура увольнения была соблюдена, поскольку мнение профсоюзной организации при данном уволнении не обязательно, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора. Расторжение этого договора производится либо на основании инициативы одной из сторон договора, либо в силу действий работодателя по исполнению предписаний действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Общие основания для прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 4 указанной статьи расторжение трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено ст. ст. 71 и 81 ТК РФ.

В силу п. 8 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Аморальным проступком является проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали и нравственности, непосредственно посягающий на систему общественных отношений, обеспечивающих нормальное воспитание и обучение детей, лиц несовершеннолетнего возраста, их физическое и нравственное развитие.

По указанному основанию могут быть уволены лишь те работники, для которых воспитательные функции являются основным содержанием их труда (учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений) независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит определения аморального проступка и не устанавливает критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным. Не имеется такого определения и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Таким образом, работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Под аморальным следует понимать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к выполняемой им работе или занимаемой должности.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту (п. 46).

Из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника за совершение аморального проступка является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принята в МКОУ «Жутовская средняя школа» на должность учителя физической культуры.

В соответствии с Уставом образовательной организации, МКОУ «Жутовская средняя школа» <адрес> несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников организации во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательной организации.

В п. 2.3 Устава МКОУ «Жутовская средняя школа» определены основные цели образовательной организации, которыми являются:

- формирование личности обучающегося, развитие его индивидуальных способностей, положительной мотивации и умений в учебной деятельности (овладение чтением, письмом, счетом, основными навыками учебной деятельности, элементами теоретического мышления, простейшими навыками самоконтроля, культурой поведения и речи, основами личной гигиены и здорового образа жизни) на ступени начального общего образования;

- становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком РФ, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению) на ступени основного общего образования;

- становление и формирование личности обучающегося, развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе индивидуализации и профессиональной ориентации содержания среднего общего образования, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору, продолжению образования и началу профессиональной деятельности на ступени среднего общего образования.

В силу п. 1.8 должностной инструкции учителя МКОУ «Жутовская средняя школа», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МКОУ «Жутовская средняя школа» №, учитель обязан знать правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, а также обязан соблюдать правовые, нравственные, этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п.п. 1.6, 1.8) (л.д. 68). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 77).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление от родителя учащегося 8 класса МКОУ «Жутовская СШ» ФИО20 Романа – ФИО14, входящий №р-2019 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу негативного отношения учителя физкультуры, указанной образовательной организации, ФИО1 к её сыну.

Из заявления следует, что учитель ФИО1 негативно относится к её ребенку ФИО20 Роману. Выгоняет его с урока, обзывает «дураком» и «заикой», говорит, что он мямлит, всячески унижает ребенка в присутствии других учащихся. Ребенок боится ходить на уроки физкультуры, поскольку учитель ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ заявитель пришла в школу для выяснения обстоятельств и урегулирования создавшейся ситуации, поговорить с учителем физкультуры, который был приглашен в кабинет директора. В присутствии директора ФИО13, завуча школы ФИО16, учитель ФИО1 стал кричать на ФИО14 высказывать что её ребенок как и она сама, неадекватный, выражался грубо, стал кричать на директора, выгонять завуча из кабинета выталкивая её за дверь. На вопросы родителя не отвечал, перебивая её криком. Вёл себя неадекватно, даже находится с ним рядом было страшно, поскольку ФИО1 размахивал руками и она боялась, что он её ударит, в связи с чем она боится за жизнь и здоровье своего ребенка. Просит разобраться и оградить детей от такого учителя.

В судебном заседании установлено, что аналогичное обращение ДД.ММ.ГГГГ поступило и в комитет образования и науки <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МКОУ «Жутовская СШ» в присутствии председателя профсоюзного комитета школы и его заместителя, а также членов педагогического коллектива школы учителю физкультуры ФИО1 было зачитано в слух и вручено требование о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ письменного объяснения по факту нарушения правил кодекса этики и служебного поведения.

Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании акта об отказе получения требования о предоставлении письменного объяснения, составленного председателем профсоюзного комитета, ФИО1 от получения указанного требования, в присутствии членов педагогического коллектива, отказался (л.д.100).

По изложенным в заявлении родителя ученика ФИО19 - ФИО14 обстоятельствам, в соответствии с положением о порядке проведения служебного расследования в отношении работников МКОУ «Жутовская СШ», и.о. директора МКОУ «Жутовская СШ», ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О создании комиссии для проведения служебного расследования по факту унижения чести и достоинства обучающегося учителем физической культуры ФИО1». Согласно указанному приказу в целях установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, установления лиц, непосредственно виновных в данном нарушении, выявлении причин и условий, способствовавших правонарушению создана соответствующая комиссия, в состав которой вошли заместитель председателя профсоюзного комитета МКОУ «Жутовская СШ», классный руководитель 8 класса и педагог-психолог. Председателем данной комиссии являлась и.о. директора школы. Кроме того, был установлен срок проведения служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением акта о расследовании.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, по истечении установленного законом срока для дачи письменного объяснения, ФИО1 объяснений не представил. Свой отказ от письменных объяснений в устной форме ничем не мотивировал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора школы в присутствии председателя профсоюзного комитета школы, его заместителя, а также членов педагогического коллектива школы составлен акт о непредставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка (л.д. 101).

По результатам проведенного служебного расследования в отношении учителя ФИО1, факты изложенные в заявлении ФИО14, подтвердились. Кроме того, были выявлены новые факты, подтверждающие некорректное поведение учителя ФИО1, выразившееся в неоднократном психологическом и физическом насилии над другими учащимися школы ФИО31

Из исследованных в судебном заседании актов опроса учеников МКОУ «Жутовская СШ» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в рамках служебного расследования по факту унижения чести и достоинства обучающегося МКОУ «Жутовская СШ» следует, что факты неуважительного некорректного отношения к обучающимся МКОУ «Жутовская СШ» со стороны учителя физической культуры ФИО1 нашли свое подтверждение, так из объяснений:

ФИО32, которую учитель физкультуры не отпускал выйти по ее просьбе, унижая при всем классе оскорбительными выражениями. (Акт опроса № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 118);

ФИО33, которого учитель схватил за руку и пытался насильно вывести из спортзала. (Акт опроса № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 119);

ФИО15, которую учитель физкультуры не пускал в здание школы и сильно кричал в присутствии одноклассников; (Акт опроса №, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.115-117), что свидетельствует о грубейшем нарушении учителем ФИО1 Кодекса этики и служебного поведения, утвержденного педагогическим советом (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об образовании Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

Согласно п. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

В соответствии с указанным выше Кодексом этики и служебного поведения работников МКОУ «Жутовская СШ» принятого на общем собрании коллектива ДД.ММ.ГГГГ, с положениями которого учитель физической культуры ФИО1 в присутствии педагогического коллектива школы от подписи в ознакомлении с данным документом отказался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ председателем профсоюзного комитета школы составлен Акт об отказе в ознакомлении с Кодексом этики и служебного поведения работников МКОУ «Жутовская СШ».

Вместе с тем, из указанного акта следует, что ФИО1 был ознакомлен с указанным Кодексом путём прочтения ему последнего вслух.

Указанным локальным нормативным актом установлены основные принципы и нормы поведения работников школы.

Кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере профессиональной деятельности, устанавливает этические нормы и правила служебного поведения работников для достойного выполнения ими профессиональной деятельности.

Соблюдение работниками учреждения положений Кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения.

В соответствии с пунктом 2.9. Кодекса работник обязан соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Пунктом 2.10. Кодекса установлена обязанность работника проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами. В служебном поведении работнику необходимо уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, проявлять доброжелательность, вежливость, тактичность и внимательность к обучающимся, их родителям (законным представителям). Работник должен воздерживаться от грубости, оскорбительных выражений или реплик, незаслуженных обвинений (пункт 3.2. Кодекса). При взаимодействии с родителями должны соблюдать педагогическую этику.

По результатам проведенной проверки заседания комиссии по рассмотрению материалов служебного расследования в отношении учителя ФИО1, за совершение аморального проступка комиссией рекомендовано применить к учителю физической культуры МКОУ «Жутовская СШ» ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).

Из исследованного в судебном заседании акта об отказе в ознакомлении с приказом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МКОУ «Жутовская СШ» в присутствии председателя профсоюзного комитета школы и его заместителя, а также членов педагогического коллектива школы, и.о. директора школы ознакомила учителя физкультуры ФИО1 с приказом № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». От подписи в ознакомлении с данным приказом ФИО1 отказался.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 аморального дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение.

Педагогические работники, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, призваны: оправдывать доверие и уважение общества к своей профессиональной деятельности, прилагать усилия для повышения ее престижа, исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы школы…, в том числе, не терять чувство меры и самообладания, не допускать использование ругательств, грубых и оскорбительных высказываний.

Учитывая то, что ФИО1 является педагогическим работником, для которого воспитательная функция является основным содержанием труда в воспитании детей и подростков, что возлагает на него повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе. Совершение проступка ФИО1, нарушающего принятые в обществе нормы морали и нравственности, не отвечает морально-этическим требованиям к личности педагога.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенные истцом действия недопустимы при выполнении истцом трудовых обязанностей учителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд с учетом особенностей работы истца, его должностных обязанностей, приходит к выводу о том, что истец допустил аморальный проступок, выполняя должностные функции по педагогической деятельности, в связи с чем трудовой договор с ним был расторгнут правомерно. Суд соглашается с позицией работодателя о невозможности в дальнейшем осуществлять ФИО1 функции учителя и прежние трудовые обязанности.

Довод истца об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях ФИО1

Суд считает, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем было учтено предшествующее поведение истца, его отношение к выполнению трудовых обязанностей и характер допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины.При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Проверяя процедуру увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения, предусмотренный ст. ст. 84.1, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден. Как усматривается из материалов дела, истцу предлагалось дать объяснения по обстоятельствам совершенного проступка, однако он отказался от дачи объяснений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ применено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания произведенного увольнения незаконным и восстановления истца на работе не имеется, в связи с чем в иске истцу ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Поскольку увольнение истца является законным, нарушений трудовых прав истца судом не установлено, не подлежат удовлетворению производные от основного исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Жутовская средняя школа» о признании незаконным и отмене приказа Муниципального казенного общеобразовательного учреждению «Жутовская средняя школа» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 в должности учителя физкультуры МКОУ «Жутовская средняя школа», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова