Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-366/2019

дело № 2-366/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-000275-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Cеменовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <.....> к обществу с ограниченной ответственностью <.....> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <.....> (далее - ООО <.....>) о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя экскаватор-погрузчик <.....><.....> года выпуска, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар стоимостью 1800000 рублей. В комплектацию входит 2 ковша, автономный подогреватель, быстросъемы, а также вся необходимая документация для регистрации экскаватор в органах Гостехнадзора РФ.

Согласно п. 3.1 договора срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств (предоплаты) поставщику от покупателя. Договор считается исполненным после подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п.4.3. договора оплата происходит в порядке предоплаты в размере 1000000 рублей. Оставшуюся часть покупатель оплачивает после получения техники от поставщика в течение 24 календарных месяцев равными платежами по 33333 рублей до 30 числа каждого месяца. В соответствии с п. 4.5. договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя, либо акта о передаче поставщику других видов платежа.

Истцом в качестве предоплаты внесена сумма в размере 1000000 рублей, однако товар в соответствии с условиями договора поставки истцу не был поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с непредставлением товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей.

Представитель ответчика ООО <.....> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, в представленном отзыве на иск указано, что приобретаемая покупателем техника предназначается исключительно для осуществления покупателем коммерческой деятельности и на данный договор не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Кроме того, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности для рассмотрения дела в суде по месту нахождения организации ООО <.....>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО <.....> по доверенности ФИО3 в передаче дела по подсудности для рассмотрения дела в суде по месту нахождения организации ООО <.....>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <.....>и ФИО1 заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя экскаватор-погрузчик <.....>, <.....> года выпуска, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар стоимостью 1800000 рублей. В комплектацию входит 2 ковша, автономный подогреватель, быстросъемы, а также вся необходимая документация для регистрации экскаватор в органах Гостехнадзора РФ (л.д.4-7).

Согласно п. 3.1 договора срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств (предоплаты) поставщику от покупателя. Договор считается исполненным после подписания акта приема-передачи. Доставка осуществляется до <адрес>. Стоимость доставки составляет 73000 рублей и оплачивается после доставки.

В соответствии с п.4.3. договора оплата происходит в порядке предоплаты в размере 1000000 рублей. Оставшуюся часть покупатель оплачивает после получения техники от поставщика в течение 24 календарных месяцев равными платежами по 33333 рублей до 30 числа каждого месяца. В соответствии с п. 4.5. договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя, либо акта о передаче поставщику других видов платежа.

Истцом в качестве предоплаты внесена сумма в размере 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Факт платы истцом товара в приведенным выше размере ответчиком не опровергается.

Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, доказательств исполнения ответчиком договорной обязанности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с извещением о расторжении договора поставки, с требованием о возврате суммы предоплаты – 1000000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств исполнения ответчиком договорной обязанности суду не представлено.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора, независимого от его наименования.

Установлено, что договор поставки, указанный выше заключен с истцом как с физическим лицом, анализ предмета договора не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что указанный экскаватор-погрузчикприобретался истцом для деятельности, связанной с предпринимательской деятельностью.

Более того, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не занимается предпринимательской деятельности, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Допустимых доказательств того, что приобретаемый товар использовался истцом в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суду не представлено, напротив представитель истца предоставил суду договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, пояснив, что истцом на данном участке производится строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу между сторонами фактически заключен договор купли-продажи с условиями поставки продавцом товара непосредственно покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что применение к правоотношениям, возникшим между сторонами по указанному договору должны быть применены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты стоимости товара в размере 1000000 рублей, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке и размере, установленном законом.

При этом ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, учитывая компенсационную природу штрафа, степени допущенных нарушений прав истца, срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащего взысканию штрафа до 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в размере 13200 рублей, от уплаты которой был освобожден истец в силу положений закона, по правилам определенным указанной выше ст. 103 ГПК и Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <.....> к обществу с ограниченной ответственностью <.....> о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.....> в пользу ФИО1 <.....> денежные средства, оплаченные в качестве предварительной оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.....>в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н.Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2019 года.

Судья подпись Л.Н.Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-366/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.