Приговор № 1-55/2017 1-55/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-55/2017

Дело №1-55/2017

32RS0032-01-2019-000261-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Коварда А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Брацуна А.В.,

представившего удостоверение №309 от 07.02.2003 г. и ордер №513025 от 08.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи главным бухгалтером Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Унечская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ГБУ БО «Унечская райветстанция), являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, достоверно зная о порядке назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей, являясь матерью малолетнего ребенка -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное казенное учреждение Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» (далее ГКУ БО «ОСЗН Унечского района») с заявлением № о назначении ежемесячного пособия на ребенка, предоставив пакет необходимых документов, на основании которых ей было назначено ежемесячное пособие одинокой матери на детей до окончания учебы с ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО2, зная и игнорируя свою обязанность своевременно извещать органы социальной защиты населения об изменении доходов, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособия или прекращения его выплаты, ежегодно подтверждать документально право на пособие, будучи главным бухгалтером, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение и использование в личных целях денежных средств при получении ежемесячного пособия одинокой матери на детей до окончания учебы, путем предоставления заведомо ложных сведений, с использованием своего служебного положения в части доступа к необходимой бухгалтерской документации, документам и печати, находясь в помещении ГБУ БО «Унечская райветстанция» по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ изготовила справку №, за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о размере начисленной ей заработной платы в ГБУ БО «Унечская райветстанция», подписанную начальником ФИО5 и ФИО2, как главным бухгалтером, которую предоставила в ГКУ БО «ОСЗН Унечского района», расположенное по адресу: <...>. На основании предоставленных недостоверных сведений ФИО2 было назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение и использование в личных целях денежных средств при получении ежемесячного пособия одинокой матери на детей до окончания учебы, путем предоставления заведомо ложных сведений, с использованием своего служебного положения в части доступа к необходимой бухгалтерской документации, документам и печати, находясь в помещении ГБУ БО «Унечская райветстанция» по адресу: <...>, ФИО2 с целью подтверждения своего права на получение пособия изготовила ДД.ММ.ГГГГ. справку № за период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ справку № за период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. справку № за период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о размере начисленной ей заработной платы в ГБУ БО «Унечская райветстанция», подписанные начальником ФИО5 и ФИО2, как главным бухгалтером, которые предоставила в ГКУ БО «ОСЗН Унечского района», расположенное по адресу: <...>. На основании чего, ФИО2 было назначено соответственно пособие с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными денежными средствами, которые поступили на расчетный счет на общую сумму <данные изъяты>., ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ГБУ «ОСЗН Унечского района» ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО2 пояснила, что это ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласна с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Брацун А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Государственный обвинитель Коварда А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, но ранее в заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2, ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Прохоренко обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поэтому суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что тяжких последствий от ее действий не наступило, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, суд находит возможным не назначать ей дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 в целом характеризуется положительно, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни.

Учитывая, что ФИО2 наказание в виде штрафа не назначалось и гражданский иск по уголовному делу не заявлен, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2 по постановлению Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, отменить

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: личное дело получателя пособия ФИО2 на 75 листах, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО3, -передать по принадлежности представителю ФИО3; документы, указанные в томе 3 л.д.17, 27, хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко