Приговор № 1-117/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело № 1-117/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-000423-48)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Андямова Д.В., старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Онищенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в налоговом органе в качестве самозанятого, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.03.2016 Чеховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Чеховского городского суда от 16.03.2016 изменен, снижено наказание до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. Освободившегося 28.05.2018 по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.05.2018, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 11 месяцев 4 дня с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно; 30.04.2019 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 00 часов 10 минут по 03 часа 49 минут 27.11.2024, ФИО1, находясь около дома № 17 по ул. Юбилейная, г.о. Серпухов, Московской области, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2106», 1999 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Б, в результате чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного транспортного средства с находящимся в нем имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, убедившись в отсутствии поблизости собственника имущества и третьих лиц из числа случайных прохожих, осознавая, что за его (ФИО1) противоправными действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля, после чего путем замыкания проводов зажигания завел двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее Б, а именно: автомобиль марки «ВАЗ-2106» 1999 года выпуска, в кузове белого цвета, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью 55 000 рублей, в котором находилось имущество: шлифовальная машинка орбитальная «Штейр», в корпусе желтого цвета, стоимостью 14 000 рублей; орбитальный реноватор «Пульсар», в корпусе синего цвета с красными вставками, стоимостью 3 000 рублей; магнитола «Пионер», в корпусе черного цвета, сумка черного цвета, в которой находились: банковская карта «Русский стандарт» серого цвета <номер> на имя Б, дисконтные карты «Сберегательная карта Эльдорадо для постоянных покупателей» и «Гринн Лин», пассатижи и гаечный ключ, материальной ценности не представляющие; в баке автомобиля марки «ВАЗ-2106» находился бензин АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 53 рубля за 1 литр, на общую сумму 1 060 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Б ущерб в размере 73 060 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, перечень похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию своих действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Онищенко Н.А..

Потерпевший Б в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, учитывая сумму причиненного преступлением ущерба, а также требования примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора и наличие отягчающего обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, компрометирующими материалами органы полиции в отношении него не располагают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; пенсионный возраст его родителей и наличие инвалидности у его отца; принесение извинений потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что подсудимый участвовал в следственных действиях – выемке, в ходе которой добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, требованиям закона.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства; ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказания обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

При этом суд признает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и суде он свою вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

За осуществление защиты ФИО1 в суде, в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 8650 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 8650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- товарные чеки на орбитальный реноватор «Пульсар», шлифовальную машинку «Штаер» - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 2106», паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от 11.11.2023, свидетельство о регистрации ТС <номер>, орбитальный реноватор «Пульсар», магнитолу «Пионер», сумку черного цвета, пассатижи, гаечный ключ - оставить по принадлежности потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционном инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская