Приговор № 1-29/2019 1-356/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019

Поступило в суд: 30 ноября 2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 14 января 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО2, находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что торговый зал указанного магазина оборудован камерами видеонаблюдения и сотрудники магазина осуществляют наблюдение за покупателями, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО2 открыто похитила принадлежащее <данные изъяты>» имущество, расположенное на торговых стеллажах, а именно: кофе «JACOBS MONARCH intense» 95 гр. – 5 штук, стоимостью 159 рублей 56 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 797 рублей 80 коп.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 спрятала похищенное имущество в находящуюся при ней сумку, после чего, не рассчитавшись за товар, минуя зону кассового контроля магазина «Магнит», попыталась с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако преступные действия ФИО2 стали очевидны сотрудникам магазина <данные изъяты>» М и П, осуществляющими контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, которые потребовали ФИО2 прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО2, с целью удержания похищенного имущества, осознанно не реагируя на их законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, пыталась довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению, однако, не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина П

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника, подтвердила заявленное ходатайство, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. При этом подсудимая дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке, с которым она согласна.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержала ходатайство ФИО2

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» З не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.108).

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению ФИО2 признала полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 не имеется, а потому постановлено дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласилась, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

<данные изъяты>

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренного санкцией данной статьи, а также суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить ст.73 ч.1 УК РФ, считая назначенное наказание условным, и возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- 5 банок кофе «JACOBS MONARCH intense» 95 гр., возвращенные на хранение представителю потерпевшего З, оставить в распоряжении <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья- /подпись/ Т.В. Баринова