Решение № 2-1091/2018 2-1091/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1091/2018

2-1091/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2018 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

с участием адвоката Захаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бородовской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ИП ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23.09.2017 между ФИО и ИП ФИО заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец передал покупателю набор косметической марки «Herbs of Kedem», состоящий из массажного бальзама «Баркан», мази для косметического ухода кожи лица «Афулим», маски-пилинг для обновления кожи лица «Тишрей», крема для кожи вокруг глаз и лица от отеков и морщин «Цуким» (п.1.1). Согласно п.1.5 продавец также предоставляет покупателю безвозмездно, в течение 3-х месяцев, 88 процедур, оказываемых центром ООО «Афина». Согласно п.2.1 договора цена товара составляет 216996,07 руб. Истец указывает, что при посещении ИП ФИО какого-либо медицинского обследования ФИО не проходила, консультационные услуги медицинского характера ей не оказывались, вместе с тем, находясь в измененном психическом состоянии и под влиянием работников ответчика, истец была вынуждена заключить крайне невыгодный для нее договор купли-продажи дорогостоящего товара, который ФИО совершенно не нужен. Истец указывает, что вернувшись домой, она смогла избавиться от психологического давления ИП ФИО и осознать, что заключила крайне невыгодную сделку. 26.09.2017 ФИО обратилась к ИП ФИО с заявлением о расторжении заключенного договора. В тот же день приобретенная продукция была возвращена ответчику, о чем в заявлении сделана соответствующая отметка. Письмом от 26.09.2017 истцу в расторжении договора было отказано. 18.12.2017 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторжения заключенного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Претензия ответчиком была проигнорирована. Истец указывает, что при заключении договора ей не была предоставлена полная информация о стоимости товара, какие-либо медицинские услуги не оказывались, а также не был разъяснен график оказания косметических услуг ООО «Афина». В связи с отказом ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, ФИО обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила расторгнуть заключенный между ней и ИП ФИО договор розничной купли-продажи № от 23.09.2017, взыскать уплаченные денежные средства – 216996,07 руб., неустойку за период с 02.01.2018 по 30.01.2018 – 62928,84 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена времени и месте слушания дела, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая по ордеру – адвокат Захарова Л.В., заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ИП ФИО, действующий на основании доверенности, ФИО1, требования ФИО не признал, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, просил иск ФИО оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Ч.1 ст.492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.09.2017 между ФИО и ИП ФИО заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец передал покупателю набор косметической марки «Herbs of Kedem», состоящий из массажного бальзама «Баркан», мази для косметического ухода кожи лица «Афулим», маски-пилинг для обновления кожи лица «Тишрей», крема для кожи вокруг глаз и лица от отеков и морщин «Цуким» (п.1.1) (л.д.13-15).

Согласно п.1.5 продавец также предоставляет покупателю безвозмездно, в течение 3-х месяцев, 88 процедур, оказываемых ООО «Афина».

Согласно п.2.1 договора цена товара составляет 216996,07 руб.

ФИО, исполнила обязанность по оплате стоимости товара, заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» №F0L№, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 148240 руб. (л.д.18-20).

Ответчик исполнил обязательство по передаче товара истцу, о чем был составлен акт приема-передачи (л.д.16).

Самим истцом в ходе судебного разбирательства факт получения товара не оспаривался.

ФИО указывает, что ответчиком не была предоставлена полная информация о товаре.

Как указано в ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ч.1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (ч.2). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в ч.1,2 ст.495 ГК РФ, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (ч.4 ст.445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.3).

В силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, информация, предусмотренная ч.2 ст.10 указанного выше закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из акта приема-передачи, покупатель лично проверил качество, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность, лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего вида товара, демонстрацию товара. Продавец предоставил всю информацию о товаре, его потребительских свойствах, цене, составе, изготовителе, продавце, документы, подтверждающие соответствие установленным требованиям безопасности товара (л.д.16).

Подпись в акте приема-передачи от 23.09.2016 ФИО не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком до сведения потребителя была доведена вся необходимая информация о товаре, которая в силу положений ст.495 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», должна быть предоставлена потребителю.

ФИО ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора она находилась в измененном психическом состоянии, под влиянием работников ответчика и не могла понимать значения своих действий.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что сделка нарушает требования закона или иного правового акта (ст.168 ГПК РФ), совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГПК РФ), является мнимой или притворной (ст.170 ГПК РФ), совершена недееспособным гражданином (ст.171 ГПК РФ), ограниченным в дееспособности (ст.176 ГПК РФ), не способным понимать значения своих действий (ст.177 ГПК РФ), совершена под влиянием существенного заблуждения (ст.178 ГПК РФ) или под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст.179 ГПК РФ), истцом суду не представлено.

Ходатайств о назначении психолого-психиатрической экспертизы ФИО на предмет определения возможности последней отдавать отчет своим действиям и руководить ими в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Доводы истца о понуждении ее к заключению договора розничной купли-продажи № от 23.09.2017, равно как и кредитного договора №F0L№ от 23.09.2017, суд признает голословными, позиция истца доказательствами, отвечающими требованиям ст.67 ГПК РФ, не подтверждена.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения условий договора судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи № от 23.09.2017, а следовательно, оснований для удовлетворения производных от этого требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку факт нарушения прав ФИО как потребителя своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ИП ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018.

Судья