Приговор № 1-408/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-408/2019Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1-408/2019 Именем Российской Федерации г. Тосно Ленинградской области 27 августа 2019 года Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В., при секретаре Казаковой Н.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Стрежнева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес> корпус 1 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед "Mountainbike" ("Монтбайк") стоимостью 20 000 рублей, с тросом и замком, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, выразившей свое мнение в письменном виде, не поступило. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, ранее судим, официально не трудоустроен. При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашеную судимость, освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, назначенного приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь, спустя непродолжительное время, совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, полагая, что достижение целей наказания, заключающегося в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, возможно в отношении ФИО1 только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. В целях исполнения приговора суда, мера пресечения ФИО1 изменению не подлежит. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу -оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - диск DVD-R № ZE6383-DVR-T47D с записью с камеры видеонаблюдения– хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению -возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий О.В.Сушенцова Суд:Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Сушенцова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 января 2021 г. по делу № 1-408/2019 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-408/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-408/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-408/2019 Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-408/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-408/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |