Решение № 2-1097/2018 2-1097/2018~М-958/2018 М-958/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1097/2018

Дело № 2-1097/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.06.2018 г. Октябрьским районным судом Ростовской области вынесено решение по делу № 2-317/18 согласно которого было взыскано в качестве страхового возмещения денежные средства 55 505,92 руб. Решение сторонами не обжаловалось и было исполнено ответчиком 21.08.2018г. После исполнения решения суда от 21.06.2018 г., истцом была направлена претензия о выплате неустойки от 27.08.2018г., которая была получена представителем страховщика 31.08.2018 г. Претензия оставлена без удовлетворения. Расчет неустойки согласно решения суда с 19.01.2018 г. по 05.02.2018 г.. Решение суда исполнено 21.08.2018 г. Период просрочки с 06.02.2018 г. по 20.08.2018 г. = 195 дней. Страховое возмещение, подлежащее выплате по решению суда в размере - 55505,92 руб. Формула: (55505,92 * 1%)*195 = 108234,75руб. Размер неустойки, подлежащий к выплате за период времени с 06.02.2018 г. по 20.08.2018 г. в размере 108234,75 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 06.02.2018г. по 20.08.2018г. в размере 108234,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.08.2018г. по иску ФИО2 с СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме. Согласно данного решения в пользу истца взыскана неустойка 24838,95 рублей. Согласно информации, размещённой на официальном сайте ЦБ РФ средневзвешенная ставка по кредитам но 30 крупнейшим банкам с февраля 2018 по август 2018 года составляет 17,51 % годовых. Исходя из средней ставки потребительского кредитования, равной 18,02% в год, сумме кредита в размере 55505,92 рублей, ври неисполнении ответчиком своих обязательств в течение 133 дня, убытки истца составят:

55505,92 х 17.51%/ 5мес *1388.44 руб. (проценты на сумму займа в месяц); 1388,44 руб. / 30 дней =46,28 руб. (процент в день); 46,28 руб. х 195 дня просрочки = 9024,86 руб. (сумма банковских процентов по займу за 195 дня). Таким образом, возможный размер убытков ФИО2, которые могли бы возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, что является основанием для снижения размере неустойки. Кроме того, размер неустойки в сумме 133073,7 руб. (24838.95+108234.75) кратно превышает размер основного обязательства (судом взыскано 58797,22 страхового возмещения), что свидетельствует о стремлении ФИО2 извлечь выгоду по данному страховому случаю, что является злоупотреблением правом. Считают сумму расходов на представителя в размере 12000 рублей чрезмерно завышенной, просят суд уменьшить ее соразмерно проделанной работе, сложности дела, количеству судебных заседаний. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму расходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в части взыскания неустойки в размере 108234,75 рублей и оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, от требований взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, отказался.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2018г. Октябрьским районным судом Ростовской области вынесено решение по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения. Иск ФИО2 удовлетворен частично. СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана недоплата по страховой выплате в размере 55505,92 рубля, неустойка в размере 24838,95 рублей, штраф в размере 27752,96 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы оплате услуг эксперта – 5000 рублей, почтовые расходы – 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, а всего в общей сумме 130537 рублей 83 копейки (л.д.7-9).Вышеуказанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 27.07.2018г. Решение в добровольном порядке не исполнено, выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом к исполнению 14.08.2018г.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило 21.08.2018г. решение суда от 21.06.2018г., что подтверждается платежным поручением № 890483 (л.д.12).

Направленная 27.08.2018г. ФИО2 в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия о нарушении сроков страховой выплаты с требованием о выплате неустойки, полученная 31.08.2018г., согласно расписки в извещении о доставлении почтового отправления, была оставлена без удовлетворения, выплата неустойки не произведена (л.д.13-16).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки согласно решения суда взыскан за период с 19.01.2018 г. по 05.02.2018 г.. Решение суда исполнено 21.08.2018 г.

Период просрочки выплата страхового возмещения составил с 06.02.2018 г. по 20.08.2018 г. = 195 дней.

Страховое возмещение, подлежащее выплате по решению суда в размере - 55505,92 руб.

Размер неустойки, подлежащий к выплате за период времени с 06.02.2018 г. по 20.08.2018 г. в размере 108234,75 руб. (55505,92 * 1%*195 = 108234,75 руб.).

Суд принимает расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предоставленный истцом как арифметически верный.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом, из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является просрочка выплаты в установленный Законом срок, которая составляет 195 дней с 06.02.2018г. по 20.08.2018г..

Поскольку в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, то суд считает правомерным обращение истца о выплате неустойки в размере 108234,75 рублей, однако считает, что данном случае заявленное истцом требование об уплате неустойки явно несоразмерно нарушенному праву истца и неустойка должна быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ, и должна составить 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 13.09.2018г. и квитанцией б/н к приходному ордеру от 13.09.2018г. оказание юридических услуг (л.д.17,18).

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного суда РФ.

Понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ,- осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, не участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а так же ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 10000 рублей будут разумными и справедливыми.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1700 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>, дата регистрации от 19.07.2002 года) в пользу ФИО2, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, дата регистрации от 19.07.2002 года) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения 16.11.2018 года.

Судья Е.Г. Сухоносова