Решение № 12-24/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-24/2024

м/с Воробьева А.В.

Дело № 12-24/2024

86MS0074-01-2023-005452-70


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО – Югры (номер) от 25.12.2023 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 25.12.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование своих доводов указал, что по адресу ООО «Югра-Тур» ((адрес)) отсутствуют закрепленные охотничьи угодья, поэтому у него нет разрешения на право охоты по указанному адресу; в протоколе досмотра должен быть указан адрес Общества, а не географические координаты лесного участка; административный протокол составлен с нарушением сроков; дата на видеозаписи не соответствует дате совершения правонарушения; досмотр производил производственный инспектор ФИО3 вместо должностного лица; нахождение в закрепленных охотничьих угодьях с оружием без осуществления охоты влечет ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой).

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об охоте") охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Частями 1 и 4 статьи 23 названного Закона определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила охоты утверждены Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты).

Пунктами 5 и 5.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в том числе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (подпункт 5.2.4).

Согласно пункту 5.3 Правил охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства, а также осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (п. 5.5 Правил).

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 года в 13:55 ФИО1, являясь охотником (охотничий билет серии (номер), выдан 20.01.2012г.), находился в (адрес) на автомашине Нива, госномер (номер), с охотничьим гладкоствольным оружием ИЖ -27М-1С кал. 12х70 (номер), в нарушение п.п. 5.2.4, 5.3, 5.5 Правил охоты, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020г. №477, не предъявил по требованию должностного лица органа государственной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного охотничьего надзора – государственного инспектора Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на право охоты и путевку на (адрес).

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении (номер) от 03.10.2023г.; решением (номер) от 20.09.2023 о проведении постоянного рейда; протоколом досмотра (номер) от 21.09.2023 с фототаблицей; актом об выявлении нарушения обязательных требований (номер) от 21.09.2023; актом проведения постоянного рейда от 26.09.2023; видеозаписью, где ФИО1 не отрицал отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов на право охоты и путевки на территории закрепленных охотничьих угодий.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащего все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения.

Нахождение ФИО1 с орудием охоты (вне зависимости от нахождения оружия в зачехленном состоянии без патрона в патроннике, отдельного нахождения патронов, отсутствия добытых охотничьих ресурсов) на (адрес) указывает на осуществление им охоты в (адрес), в связи с чем он как охотник обязан был предъявить по требованию инспектора соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

Учитывая, что ФИО1, являясь лицом, осуществляющим охоту, не предъявил по требованию уполномоченного должностного лица, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на право охоты и путевку на (адрес), что подтверждается показаниями должностного лица ФИО5, данными в судебном заседании у мирового судьи, видеозаписью, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

По материалам дела ФИО1 обнаружен в (адрес), который входит в (адрес) (п.2.1.2 охотхозяйственного соглашения (номер) от 01.02.2021 л.д.21), юридический адрес Общества, на который ссылается заявитель в жалобе, отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств суд не усматривает. Ссылка заявителя на расхождение во времени, указанном в протоколе об административном правонарушении, и, отраженном на видеозаписи, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 По материалам дела и при просмотре видеозаписи сомнений в том, что указанные события происходят 21.09.2023г. нет, дата на экране видеоматериала, дата изменения файла (01.11.2008г.) отражена по причине сбоя настроек, о чем пояснил в судебном заседании у мирового судьи ст. инспектор ФИО5

Не доверять показаниям и составленным должностным лицом материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи основания не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных им документах, представлено не было.

Также не состоятелен довод жалобы о том, что досмотр производил производственный охотничий инспектор ФИО3 Согласно видеозаписи ФИО3 производил осмотр, что предусмотрено п. 2 ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при ст. инспекторе в Службе Советского отдела ФИО5, который составлял протокол досмотра и вел видеосъемку.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и направлены на защиту правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции данной нормы административного законодательства и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО – Югры (номер) от 25.12.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, <...>) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 – 30.17 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шилина