Апелляционное постановление № 22-443/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 4/17-245/2023

Судья Чернобай Ю.А. № 22-443/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 января 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Тринц И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

адвоката Коротковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2023 года, которым прекращено производство

по представлению начальника филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, осужденного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.05.2023 года

Исследовав предоставленный материал, заслушав мнение прокурора Глюзицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, мнение адвоката Коротковой Т.С., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Начальник филиала по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО3, осужденного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.05.2023 года.

Постановлением суда от 05 декабря 2023 года производство по вышеуказанному представлению прекращено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Таганрога Ростовской области Таранова Н.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом не соблюдены требования ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.50 УК РФ, ч.ч.1,3,4 ст.46 УИК РФ обращает внимание, что в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО3 скрылся от контроля УИИ, в связи с чем сотрудниками филиала УИИ были проведены мероприятия по установлению местонахождения осужденного, однако это не представилось возможным. 01.09.2023 начальником филиала по г.Таганрогу в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН по Ростовской области были направлены документы для объявления осужденного в розыск. Осужденный неоднократно извещался по известным суду адресам, но в судебные заседания не прибыл.

Оснований для вывода о том, что осужденный не может быть извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания в установленный ч.2 ст.399 УПК РФ срок, а рассмотрение вопроса по представлению УИИ, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ограничивает его права на судебную защиту, не может служить основанием для прекращении производства по представлению УИИ.

В связи с этим имеются все законные основания для замены осужденному исправительных работ боле строгим видом наказания, представление подано в суд обоснованно.

Действующее законодательство (ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ, ст.ст.396-399 УПК РФ) не содержат запрета на рассмотрение представления УИИ о замене исправительных работ на лишение свободы в отсутствие осужденного. Такую возможность не исключает и судебная практика, в том числе кассационных судов, а также п.11 действующего Постановления Пленума ВС СССР от 11.07.1972 № 5 «О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы».

Однако в нарушение указанных требований, суд, установив все условия для рассмотрения представления, включая тот факт, что осужденный скрылся и объявлен в розыск, прекратил производство по представлению, уклонившись от его рассмотрения по существу.

При этом суд не привел значимых мотивов своего решения.

При указанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы, заслушав мнение адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Как следует из представленного материала, приговором Таганрогского городского суда от 23.05.2023 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

23.06.2023 года ФИО3 под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, извещен о явке в УИИ 30.06.2023 года.

30.06.2023 года ФИО3 в УИИ не явился, в объяснении от 12.07.2023 года уважительных причин своей неявки не предоставил, в связи с чем он письменно был предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, уведомлен о явке в УИИ 19.07.2023 года.

19.07.2023 года осужденный в УИИ не явился, и далее в УИИ не являлся.

1.08.2023 года в отношении ФИО3 был начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако его место нахождения не было установлено. 1.09.2023 года в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области были направлены материалы на объявление осужденного в розыск.

18.09.2023 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области осужденный ФИО3 был объявлен в розыск.

Отбытого срока наказания ФИО3 не имеет.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 усматривается злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Между тем, не рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции по существу в судебном заседании, не проверив полноту розыскных мероприятий осужденного, с учётом злостности уклонения осужденного от исполнения наказания, в нарушение вышеуказанных требований закона суд принял решение, не соответствующее требованиям ч.ч.3,5 ст.46 УИК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ, - о прекращении производства по представлению начальника филиала по г.Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением материала по представлению начальника филиала по г.Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в отношении осужденного ФИО3 на новое судебное разбирательства в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО3 о прекращении производства по представлению филиала УИИ по г.Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.В.Кирсанова