Решение № 12-12/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 5-370/2021

Дело №12-12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июня 2021 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

При секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: защитника Белоусовой С.Н. по доверенности Четвёркина Р.В.,

помощник прокурора Урмарского района Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Белоусова СН» Белоусова СН на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата), которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) директор ООО «Белоусова СН» Белоусова СН признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что (дата) установлено, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой (адрес изъят) Чувашской Республики с (дата) по (дата), выявлено, что (дата) между ООО «Белоусова СН», расположенном по адресу: (адрес изъят) ФИО5 заключён трудовой договор №. Согласно п. 1.5 трудового договора № ФИО5 принята на должность экономиста. На основании вышеуказанного трудового договора директором ООО «Белоусова СН» Белоусова СН вынесен приказ № от (дата) о приеме ФИО5 на должность экономиста. До трудоустройства в ООО «Белоусова СН» ФИО5 замещала должность муниципальной службы - начальник отдела экономического развития, промышленности и торговли администрации (адрес изъят) Чувашской Республики. На основании распоряжения №-рл от (дата) ФИО5 уволена с должности начальника отдела экономического развития промышленности и торговли администрации (адрес изъят) Чувашской Республики. При трудоустройстве директору ООО «Белоусова СН» было известно, что ФИО5 ранее являлась работником администрации (адрес изъят) Чувашской Республики, о чём свидетельствует запись в трудовой книжке последней. При таких обстоятельствах директор ООО «Белоусова СН» Белоусова СН достоверно знала, что ФИО5 ранее замещала должность муниципальной службы, в связи с чем ею (дата) в администрацию (адрес изъят) Чувашской Республики, расположенную по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) было направлено уведомление о приеме на работу лица, ранее замещавшего должность государственной гражданской службы, однако, в нарушение требований, предъявляемых к содержанию соответствующего уведомления, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее Постановление Правительства РФ от (дата) №), место рождения, дата заключения трудового договора, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином в уведомлении от (дата) № не указаны. Таким образом, директором ООО «Белоусова СН» Белоусова СН сообщение о заключении трудового договора с ФИО5 направлено в адрес администрации (адрес изъят) Чувашской Республики с нарушением требований Постановления Правительства РФ от (дата) №, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав его незаконным и подлежащим отмене, директор ООО «Белоусова СН» Белоусова СН принесла в суд жалобу и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В обоснование жалобы заявитель указала, что мировой судья при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не правильно истолковал положение статьи 19.29 КоАП РФ. Так в абзаце 4 стр. 5 Постановления, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушении положений ч.4 ст. 12 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О противодействии коррупции». Нарушение требований к форме и содержанию хоть и формально содержат признаки правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, однако не являются существенными, на что указывается в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Где существенным нарушением является бездействие, не направление уведомления в срок, предусмотренный федеральным законом. (дата) в ООО «Белоусова СН» была трудоустроена ФИО5, и до (дата) ООО «Белоусова СН» должно было быть направлено уведомление по последнему месту работы. Письмом № от (дата) ООО «Белоусова СН» в адрес (адрес изъят) было направлено сообщение о приеме на работу бывшего муниципального служащего, которое было получено (дата), что подтверждается отметкой о поступлении. Указав, что в действиях директора ООО «Белоусова СН» Белоусова СН отсутствовало противоправное бездействие, выразившееся в не уведомлении, отсутствует факт сокрытия приема на работу госслужащего, уведомление было направлено в срок предусмотренный ч.4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ, что подтверждается уведомлением № от (дата).

Указано также, что нарушение требований к форме и содержанию данного уведомления о приеме в ООО "Белоусова СН" на работу бывшего муниципального служащего ФИО5 не повлекло невозможность ее идентификации представителем бывшего нанимателя (работодателя) муниципального служащего по последнему месту ее работы в целях Федерального закона "О противодействии коррупции", поскольку в уведомлении указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, ранее занимаемая должность, должность занимаемая в настоящее время, дата и номер приказа. Каких-либо требований об уточнении данных в отношении ФИО5 от (адрес изъят) не поступало, следовательно информация из уведомления № от (дата) была достаточна, а значит, не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства отсутствия необходимой информации у бывшего работодателя необходимой для целей ФЗ «О противодействии коррупции», в связи, с чем данный вывод несостоятелен, ничем не подтверждается, а напротив опровергается материалами дела.

В судебном заседании защитник директора ООО «Белоусова СН» Белоусова СН по доверенности Четвёркин Р.В. жалобу поддержал по мотивам, приведенным в ней, и просил постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) отменить и освободить Белоусова СН от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. При этом он указал, что сам факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, как и вину директора Белоусова СН в его совершении они не оспаривают.

Помощник прокурора Урмарского района Чувашской Республики Дударенко Е.В. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменений, а жалобу директора ООО «Светлана» Белоусовой С.Н. без удовлетворения, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании - защитника Белоусовой С.Н. Четвёркина Р.В, прокурора Дударенко Е.В., проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белоусовой С.Н. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Порядок сообщения таких сведений установлен Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" (далее - Правила).

Работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме (п.2 Правил).

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя и направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора (пп. 3,4 Правил).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судом, прокуратурой (адрес изъят) Чувашской Республики с (дата) по (дата) проведена проверка исполнения требований Федерального закона от (дата) N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в ООО «Белоусова СН».

В ходе проверки установлено, что (дата) ООО «Белоусова СН» в лице директора Белоусова СН, заключен трудовой договор с ФИО5, принятой на должность экономиста. Ранее ФИО5 занимала должность начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли администрации (адрес изъят) Чувашской Республики, уволена с занимаемой должности на основании распоряжения №-рл от (дата).

Согласно Перечню должностей муниципальной службы в администрации (адрес изъят) Чувашской Республики, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному постановлением администрации (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) N 188, должность начальника отдела администрации (адрес изъят) отнесена к ведущей группе должностей муниципальной службы в соответствии с разделом III Перечня.

(дата) директором ООО «Белоусова СН» Белоусова СН в администрацию (адрес изъят) Чувашской Республики направлена информация о том, что ФИО5 принята на работу в ООО «Белоусова СН» на должность экономиста.

Между тем, в нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, подпункта «б» пункта 5, подпунктов «б» и "г" пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 29, в сообщении ООО «Белоусова СН» от (дата) № о принятии на работу ФИО5 не указаны: место рождения гражданина, дата заключения трудового договора, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения (дата) заместителем прокурором (адрес изъят) Чувашской Республики дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения постановлением мирового судьи директора ООО «Белоусова СН» к административной ответственности на основании вышеуказанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, исследованными мировым судом, а также в настоящем судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) л.д.1,2); решением о проведении проверки от (дата) № (л.д. 4), письменными объяснениями Белоусова СН от (дата) (л.д. 6), копией трудового договора от (дата), заключенного между администрации (адрес изъят) Чувашской Республики и ФИО5 (л.д. 8,9); копией дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору от (дата) (л.д. 10); распоряжением главы администрации (адрес изъят) от от (дата) №-рл (л.д. 12); копией трудового договора от (дата) №, заключенного между ООО «Белоусова СН» и ФИО5 (л.д. 18-20); приказом о приеме на работу ФИО5 от (дата) № (л.д. 17); копией трудовой книжки ФИО5, в которой содержатся сведения о ее работе в администрации (адрес изъят) Чувашской Республики (л.д. 15,16); копией сообщения от (дата) № в администрации (адрес изъят) Чувашской Республики о приеме на ФИО5 (л.д. 14) и иными доказательствами, оцененными мировым судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора ООО «Белоусова СН» Белоусова СН квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о неправильном толковании мировым судом положений ст. 19.29 КоАП РФ, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции и разъяснений названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждение защитника Четвёркина Р.В. и доводы заявителя о том, что совершенное деяние может быть признано малозначительным, не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 46 в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, из уведомления директора ООО «Белоусова СН» следует, что в нем в нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, подпункта «б» пункта 5, подпунктов «б» и "г" пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 29, в сообщении ООО «Белоусова СН» от (дата) № о принятии на работу ФИО5 не указаны: место рождения ФИО5, дата заключения трудового договора, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой ФИО5 (указываются основные направления поручаемой работы).

Непредставление указанных сведений свидетельствует о том, что у представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего по последнему месту его службы отсутствовала необходимая для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информация, в связи с чем оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Вопреки доводам жалобы версия заявителя о малозначительности совершенного правонарушения была предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, указанным доводам дана надлежащая оценка.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя и защитника Четвёркина Р.В. с выводами мирового суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является, при том, что доводы, аналогичные изложенным в жалобе, приводились Белоусовой С.Н. и в мировом суде при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Светлана» Белоусовой С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) является законным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Белоусова СН» Белоусова СН оставить без изменения, жалобу директора ООО «Белоусова СН» Белоусова СН – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ не подлежит, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья В.И. Павлов

Решение11.06.2021