Приговор № 1-424/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-424/2020

Дело № 1-424/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ивановой М.Е.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (четыре эпизода), ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бековским районным судом <адрес> по ст.ст.319, ч.1 ст. 318, на основании частей 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, со стеллажей в торговом зале указанного магазина похитил две упаковки сыра «Гауда-Премиум» весом по 250 грамм стоимостью 96 рублей, на общую сумму 192 рубля, одну пару мужских носков «NEOCOTION» стоимостью 20 рублей 11 копеек, пять упаковок по 10 штук женских носков «PAVA» стоимостью 65 рублей 45 копеек, на общую сумму 327 рублей 25 копеек, роликовый дезодорант «Прозрачная защита» стоимостью 53 рубля 69 копеек, одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,25 литра стоимостью 86 рублей 66 копеек, банку консервов Красная цена «Мясо цыпленка» весом 325 грамм стоимостью 34 рубля 80 копеек, одну пару детских носков «UNIC-KIDS» стоимостью 50 рублей 91 копейка, одну бутылку водки «Хортица Особая»» Серебренная прохлада объемом 0,5 литра стоимостью 179 рублей 85 копеек, а всего имущества на общую сумму 945 рублей 27 копеек, принадлежащие ООО «Агороторг», которые разложил по карманам своей куртки и в штанины брюк. После чего ФИО2 подошел к контрольно-кассовой зоне, где оплатив за упаковку хлеба, направился в сторону выхода из торгового зала указанного магазина, не оплатив спрятанный в одежду товар, но продавцом-кассиром Потерпевший №1 был замечен похищенный товар в карманах первого, вследствие чего она предъявила законные требования ФИО2 вернуть похищенные продукты.

Однако, ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг» стали очевидными для продавца-кассира Потерпевший №1, игнорируя законные требования последней о возврате принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья - схватив ее за левую руку в области кисти и с силой сжал ее, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и подавив таким образом волю последней к сопротивлению и пресечению данного преступления, освободившись от преследовавшей его Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 945 рублей 27 копеек, а Потерпевший №1 моральный вред.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, не возразив на оглашение показаний данных им на стадии следствия (л.д. 62-64, 125-127), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, оставив в ящике для хранения сумок, бутылку с портвейном. В торговом зале магазина он брал товар с полок, который тайно раскладывал в карманы своей одежды; взяв черный хлеб, пошел на кассу, оплатил его и направился в сторону выхода, но был замечен продавцом магазина - Потерпевший №1, которая в тамбуре магазина попросила вернуть похищенные товары и спиртное. Потерпевший №1 перегородила ему дорогу, он оттолкнул ее, выйдя из магазина. Через некоторое время вспомнил, что забыл портвейн в камере хранения, вернулся за спиртным, но был задержан работниками магазина, а похищенное имущество изъято.

Оглашенные показания Чижиков подтвердил, суду дополнительно сообщил, что действительно, в ходе борьбы с Потерпевший №1 он сжал ее руку, после чего оттолкнул, чтобы та отпустила его с похищенным товаром. Факт применения насилия при открытом хищении имущества признает, в содеянном раскаивается. Указывает на отсутствии причин для его оговора со стороны потерпевшей Потерпевший №1.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления установленного судом, подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, продавца-кассира магазина «Пятерочка» (<адрес>), данных ею следователю и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49), явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут к ее кассе подошел ранее незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался ФИО2, последний передал ей для оплаты половину черного хлеба, расплатившись за которую, пошел в сторону выхода.

Она обратила внимание на оттопыренные карманы ФИО2, предположив, что тот украл товар из магазина, проследовала за ним и в тамбуре магазина спросила у ФИО2 о содержимом его карманов, получив отрицательный ответ, заметила в наружном кармане куртки ФИО2 похищенные консервную банку и дезодорант, которые вытащила. Чижиков повел себя агрессивно, стал кричать и размахивать руками, пошел в сторону улицы, но она перегородила ему путь, пыталась удержать его за куртку, требовала вернуть похищенное, но он стал ее отталкивать, пытался высвободить свою куртку от ее удержания. Он схватил ее своей рукой за пальцы кисти левой руки, с силой сжал их и через секунду, отпустив руку, оттолкнув ее. От его сжатия и удержания ее руки она испытала сильную физическую боль - пальцы на левой руке онемели.

Чижиков оттолкнул ее, выбежал на улицу. Она попросила покупателя задержать убегающего, так как побоялась бежать за ним, поскольку считала, что Чижиков может ее ударить. Покупатель ФИО2 не задержал, сообщил, что последний его укусил и сбежал. О произошедшем она сообщила администратору магазина Свидетель №1, вызвали полицию.

Примерно через 5 минут около ящиков для хранения сумок в тамбуре магазина она увидела вернувшегося ФИО2. Свидетель №1 закрыла входную дверь магазина изнутри. Чижиков кричал и просил выпустить его, говорил, что все вернет. Прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО2.

На своих показаниях, уличающих ФИО2 в совершении открытого хищения имущества ООО «Агроторг» с применением в отношении нее насилия в виде сжимания руки и толкания, потерпевшая Потерпевший №1 настояла в ходе очной ставки (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы (л.д. 6), в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совершил кражу продуктов из магазина «Пятерочка».

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 88-89) следователю дал показания аналогичные потерпевшей, подтвердив совершение Чижиковым открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, администратора магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она принимала товар на улице с машины. К ней выбежала продавец-кассир Потерпевший №1, крикнула, что их обворовывают, и убежала обратно в помещение магазина.

Она обошла магазин со стороны улицы, у входа увидела мужчину, который со слов Потерпевший №1, пытался поймать вора - ранее незнакомого ФИО1, но последний при задержании укусил того за руку и сбежал. Покупатель в это же время указал на ФИО2, который возвращался к магазину. Чижиков зашел в тамбур, подошел к ящикам для хранения сумок и открыл один из них. Она потребовала от него вернуть похищенное имущество, с чем Чижиков не спорил, но и похищенное не возвращал, достав из камеры хранения бутылку портвейна, направился к выходу.

Она закрыла дверь магазина на ключ и вызвала охрану. Пока Чижиков пьяный был заблокирован в тамбуре магазина, Потерпевший №1 ей рассказала, что Чижиков оплатив половинку черного хлеба, пытался сбежать с похищенным имуществом из магазина. Потерпевший №1 его удерживала за куртку, но Чижиков сжал кисть ее руки, после чего оттолкнул и сбежал с похищенным товаром.

По прибытию сотрудников полиции у ФИО2 изъяли похищенные товарно-материальные ценности, которые находились в его одежде.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетеля, вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в ходе осмотра места происшествия (л.д. 35) была зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда Чижиков открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, похитил товарно- материальные ценности. В ходе производства названного следственного действия изъята видеозапись с камер наружного наблюдения, записи с которой были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117, 119), а поскольку на видеозаписи зафиксировано, как Чижиков совершил хищение товарно - материальных ценностей, был обнаружен продавцом Потерпевший №1, которая пыталась его задержать, но он, вырываясь, сжал ей руку, оттолкнул и покинул магазин с похищенным имуществом, т.е. совершил оконченный состав открытого хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в последующем вернувшись к камере хранения за ранее оставленным спиртным, когда и был задержан сотрудниками магазина, а похищенное имущество изъято, соответствующим постановлением CD - диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены и приобщены (л.д.161-163, 165) к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые у администратора магазина «Пятерочка» (л.д. 158-159) товарно - материальные ценности, которые Чижиков открыто похитил из названного магазина: две упаковки сыра «Гауда», пара мужских носков, пять упаковок носков женских, дезодорант «Прозрачная защита», бутылка водки «Беленькая» емкостью 250 мл, банка консервов «Мясо цыпленка», упаковка носков детских.

Согласно справке о стоимости товара (л.д. 93) предоставленной ООО «Агроторг», общая сумма похищенного Чижиковым товара составляет 945 рублей 27 копеек.

Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Чижиков совершил преступление, и его вина доказана.

ФИО2 с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 945 руб. 27 коп., причинив имущественный ущерб. При завладении имуществом подсудимый действовал открыто, заведомо осознавая, что продавец - кассир магазина Потерпевший №1 понимает преступный характер его действий, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, схватив за кисть руки и оттолкнув от себя потерпевшую, которая, удерживая ФИО2 за куртку, пыталась предотвратить хищение тем имущества ООО «Агроторг», применив насилие не опасное для жизни и здоровья, игнорируя требования работника магазина вернуть товарно- материальные ценности. Подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку, подавив сопротивление Потерпевший №1 путем сжимания кисти руки и ее последующего отталкивания, он покинул магазин, тем самым получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поэтому суд усматривает в действиях подсудимого оконченный состав грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Как установлено в ходе судебного заседания, Чижиков вошел в торговый зал магазина именно с целью тайного хищения имущества ООО «Агроторг», однако совершив кражу и завершая свои преступные действия, - пройдя кассовую зону не оплатив за похищенный товар, он был остановлен работником магазина - Потерпевший №1, и, понимая, что законные требования о возврате похищенного товара ему предъявляются сотрудником магазина, подсудимый, осознавая очевидность своих противоправных действий для окружающих, пытаясь убежать с похищенным, оказал физическое сопротивление сжав кисть руки потерпевшей Потерпевший №1 и оттолкнув ее, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья, следовательно, Чижиковым были исполнены все действия, направленные на формирование в его действиях открытого хищения имущества. Данные обстоятельства нашли свое объективное и последовательное подтверждение не только в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, настоявшей на виновности ФИО2 в открытом хищении имущества и осведомленности об очевидности преступных действий последнего, но и в показаниях свидетеля Свидетель №1, (л.д. 78-79), не оспаривалось в судебном заседании и самим Чижиковым. Оснований сомневаться в показаниях названных потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждены в полном объеме видеозаписью с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей факт грабежа Чижиковым (л.д. 116-117, 119).

То обстоятельство, что через непродолжительное время виновный вернулся с похищенным обратно в магазин, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления или о неоконченности оного, поскольку Чижиков забыл спиртное в камере хранения магазина и вернулся лишь за бутылкой портвейна, что подтверждено видеозаписью с камер наблюдения, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждено и самим подсудимым.

Вина подсудимого полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, тяжким, оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: по п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - он признал вину в полном объеме в ходе судебного заседания; по ч.2 - <данные изъяты> перед потерпевшей Потерпевший №1, раскаяние.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку похищенное имущество у пытавшегося повторно скрыться ФИО2, было изъято лишь в результате блокировки виновного в тамбуре магазина.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, что также исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения - подсудимый суду показал, что трезвым он бы грабежа не совершил, следовательно, именно состояние алкогольного опьянения сняло социальные ограничения в поведении виновного и подтолкнуло его к совершению преступления.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, ранее неоднократно судим, не трудоустроен, инвалидностей, государственных наград, иждивенцев не имеет; по месту проживания уполномоченным лицом характеризуется отрицательно; администрацией исправительного учреждения охарактеризован положительно.

На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит и не состоял, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его вменяемость (л.д. 149), также отсутствие душевных заболеваний виновного зафиксировано приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-143).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым: Чижиков, на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, что безусловно свидетельствует о стойком девиантном поведении подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, в то же время из материалов дела следует, что фактическое его задержание в административном порядке осуществлено ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в связи с чем суд считает правильным исчислять срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD - диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела; товарно- материальные ценности, возвращенные по принадлежности администратору магазина «Пятерочка» (л.д. 167) - оставить у нее же.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья Д.Е. Ефимов