Приговор № 1-503/2023 1-85/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-503/2023

Дело № 1-85/2024

УИД № 33RS0002-01-2023-006181-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Соколовой А.Н.,

при секретарях Сидоровой К.В., Гречихиной В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ковригина Р.В., Аферовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2023 года, но не позднее 14 час. 33 мин. 23 октября 2023 года у ФИО1, осведомленного о возможности бесконтактного сбыта психотропных веществ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приложения по обмену сообщениями «Telegram», возник преступный умысел, направленный на извлечение материального дохода путем незаконного сбыта психотропных веществ посредством организации тайников-«закладок».

Реализуя задуманное, используя возможности приложения по обмену сообщениями «Telegram», ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (далее - «куратором»), направленный на извлечение материальной выгоды в результате незаконного сбыта психотропных веществ путем организации тайников-«закладок». ФИО1 и «куратор» распределили преступные роли, согласно которым в обязанности «куратора» входило: организация тайников с крупными (оптовыми) партиями расфасованных психотропных веществ для обеспечения возможности размещения их ФИО1 в тайниках - «закладках», информирование последнего о местах их нахождения, мониторинг сложившейся на территории г. Владимира наркоситуации, обуславливавшей спрос на психотропные вещества, в том или ином районе, передача потребителям за денежное вознаграждение посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о месте нахождения организованных ФИО1 тайников с психотропными веществами, оплата и координация незаконной деятельности последнего.

ФИО1 должен был получать от «куратора» данные о местонахождении предназначенной для дальнейшего незаконного сбыта оптовой партии психотропных веществ, забирать и с целью последующего совместного сбыта наркопотребителям организовывать тайники с психотропными веществами на территории г. Владимира, местонахождение и адреса которых сообщать «куратору».

Реализуя совместный преступный умысел, не позднее 14 час. 33 мин. 23 октября 2023 года «куратор», исполняя свою роль в преступной группе, действуя в рамках заранее достигнутой договоренности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении по обмену сообщениями «Telegram» отправил ФИО1 фотоизображение участка местности с географическими координатами: 56.1243 40.34454 местонахождения оптовой партии психотропного вещества, предназначенного для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

После получения указанного сообщения ФИО1 не позднее 14 час. 33 мин. 23 октября 2023 года, реализуя совместный с «куратором» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, действуя согласно распределенным ранее преступным ролям, с корыстной целью, проследовал по указанному месту хранения оптовой партии психотропного вещества, а именно на участок местности, расположенный в 200 метрах от <...> имеющий географические координаты 56.1243 40.34454, где должен был забрать предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта психотропное вещество.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и «куратор» не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 23 октября 2023 года около 14 час. 33 мин. в 200 метрах от <...> был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Владимиру, а предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта психотропное вещество- смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 29,77 грамм, было изъято в тот же день в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 45 мин. в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городу Владимиру на участке местности, расположенном в 200 метрах от <...> соответствующего географическим координатам: 56.1243 40.34454.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество –смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 29,77 грамм, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество психотропного вещества –смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 29,77 грамм, признается крупным размером психотропного вещества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердивших им, следует, что он не является потребителем наркотических средств и психотропных веществ. Ввиду того, что у него не хватало денежных средств, супруга не работала, он решил заняться подработкой с заработком 50 000 руб. в неделю, увидев об этом объявление на столбе или доме в г. Муроме, в котором был указан аккаунт в мессенджере «Telegram». Он зашел в приложение «Telegram» на своем мобильном телефоне «Honor X 6», в котором установлены сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ### и «Yota» с абонентским номером ###, перешел по ссылкам и в результате связался с аккаунтом – «Mossad», представившимся ему «ФИО№2». В мессенджере «Telegram» он зарегистрирован как «Orion», аккаунт создан по номеру ###. «Куратору» ФИО№2 он представился Михаилом. Для того чтобы начать работать и получать заработную плату, он по указанию «куратора» расклеил объявления в г. Муром с информацией «Требуются продавцы овощей» с указанием аккаунта в приложении «Telegram». Затем «куратор» пояснил, что его (ФИО1) работа будет заключаться в том, что он должен будет организовывать тайники – «закладки» на территории г. Владимира за оплату 400 рублей за 1 «клад», на что он согласился. «Куратор» сообщал, что необходимо соблюдать меры конспирации и безопасности, установить соответствующие приложения на телефон, пояснил, как правильно необходимо организовывать тайники и оформлять их, после чего скидывать ему их месторасположение. Он (Козлов) не скачивал приложения, поскольку на его телефоне было установлено стандартное приложение «Галерея», где возможно было менять необходимую информацию, а при фотографировании он использовал геотег. Он должен был выходить на участок местности, где находился оптовый тайник с психотропным веществом, забирать его, а затем организовывать более мелкие тайники - «закладки» на местности, фотографировать их, а изображения с указанием географических координат отправлять обратно «куратору». Все фотоизображения он сохранял в «Галерее», а после их отправки «куратору» все удалял. При этом запрещенные вещества он не должен был фасовать, они должны были быть в готовом виде для раскладки. Он понимал, что работа была связана с риском и являлась противозаконной. 23 октября 2023 года в 13 час. 21 мин. «ФИО№2» прислал ему сообщение, в котором было фотоизображение с указанием географических координат - местонахождение оптового тайника -«закладки» - 56.1243 40.34454, с уточнением содержимого – «владимир/амф/фа овка 30*1/черная изоль/тайник точно по отметке на фото». 23.10.2023 он приехал в г. Владимир. Получив от «куратора» фотоизображение участка местности с координатами месторасположения оптовой партии, он направился к указанному месту. Поскольку он действовал согласно инструкции, всю переписку он максимально удалял, при этом фотоизображение с географическими координатами местонахождения психотропного вещества сохранилось в приложении «Telegram» в папке «Избранное». Когда он обнаружил оптовый тайник и стал поднимать сверток в черной изоленте с содержимым, увидел, что к нему подходят двое мужчин, и сразу бросил данный сверток на землю. На руке у него в тот момент была надета тканевая, хозяйственная перчатка, на которой остался фрагмент грязевого наслоения, вторая перчатка находилась в кармане. Подошедшие люди оказались сотрудниками полиции. В отношении него был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого был изъят мобильный телефон, перчатки, а также с его участием был проведен осмотр участка местности, где был изъят вышеуказанный сверток в изоленте с содержимым, а именно амфетамином, который предполагалось ему забрать и организовать на территории г.Владимира тайники для последующего сбыта запрещенного вещества. (т. 1 л.д. 83-87, 200-203).

В ходе проверки показаний на месте 24 ноября 2023 года ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами – 56.1243 40.34454, где им был обнаружен сверток с психотропным веществом, предназначенный для последующего сбыта на территории г.Владимира (т. 1 л.д. 182-193).

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления допустимыми и достоверными, положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его собственных признательных показаний подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Владимиру, следует, что 23 октября 2023 года около 14 час. 00 мин. при осуществлении своей служебной деятельности на служебном автомобиле УАЗ «Патриот», государственный регистрационный номер ###, около <...> был замечен мужчина, который показался им подозрительным, поскольку подошел к их автомобилю, смотрел им в окна, разглядывая, есть ли кто-либо в машине, затем по ходу движения периодически оборачивался. Он прошел по тропинке, идущей вдоль одного из гаражей, после чего свернул в лесной массив. В этот момент ими было принято решение проследовать за ним. За гаражом Свидетель №2 увидел, что указанный мужчина, находился в согнутом положении и правой рукой копал в лиственном покрове, при этом на руке у того была надета перчатка черного цвета, а левая рука была в кармане. Когда он подошел к мужчине, тот сразу же выкинул из правой руки на землю сверток черного цвета. Он подошел к мужчине, предъявил ему свое служебное удостоверение и спросил его, что тот делает и что ищет. Мужчина сильно нервничал. Поскольку поведение мужчины было странным, они незамедлительно сообщили о произошедшем своему руководителю. Далее ими на место были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра данного мужчины с целью проверки того на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Мужчина представился ФИО1, на их вопрос ответил, что запрещенных и ограниченных к обороту на территории РФ веществ при нем не имеется. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Honor X6» в корпусе черного цвета и черные тканевые перчатки, которые были упакованы и отпечатаны. Далее, им был проведен осмотр участка местности, где в 200 метрах от <...> на земле был обнаружен шарообразный сверток в черной изоленте, который также был изъят и упакован. ФИО1 было предложено пройти добровольное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Владимира, от прохождения которого он отказался. На следующий день с участием ФИО1 при осмотре телефона была обнаружена переписка с аккаунтом «Mossad» в мессенджере «Telegram» с тремя изображениями с географическими координатами и пояснительными надписями. (т. 1 л.д. 52-56, 57-60).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 – начальника ОНК УМВД России по г.Владимиру, 23 октября 2023 года около 14 час. 33 мин. ему поступил звонок сотрудников ОНК УМВД России по г. Владимиру Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что при осуществлении работы, направленной на выявление и пресечение преступлений по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в гаражах на расстоянии 200 метров от <...> был замечен подозрительный мужчина, который что-то искал на земле, а при их виде сбросил на землю сверток в черной изоленте, в отношении него ими был проведен личный досмотр и осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток в черной изоленте и пара тканевых перчаток черного цвета. (т. 1 л.д. 61-62).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии сообщили о том, что 23 октября 2023 года в 200 метрах от д. 195 поул. ФИО2 г.Владимира участвовали в качестве понятых при проведении сотрудникам полиции личного досмотра ФИО1, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor X6», черные тканевые перчатки, а также при осмотре участка местности, где на земле среди листвы был обнаружен шарообразный сверток в черной изоленте, и при осмотре сотового телефона ФИО1, в мессенджере «Telegram» которого обнаружен чат без информативной переписки с лицом, использующий никнейм «Mossad», а в папке «Избранное» - три изображения с географическими координатами и пояснительными надписями. По всем проведенным мероприятиям сотрудники полиции составили соответствующие документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами. (т. 1 л.д. 63-65, 66-68).

Какой-либо заинтересованности со стороны данных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого свидетелями и его самооговора в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Так, из карточки происшествия №241629 следует, что 23.10.2023 в дежурную часть УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение о том, что в 200 метрах от <...> мужчина что-то искал и сбросил на землю шарообразный сверток в черной изоленте (т.1 л.д.9).

Согласно протоколу личного досмотра от 23.10.2023 у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor X6», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле с изображением волка, а также пара тканевых черных хозяйственных перчаток (т. 1 л.д.11-12).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 200 метрах от дома 195 по ул. ФИО2 г. Владимира, обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра от 23.10.2023 (т. 1 л.д. 13-16).

Из справки об исследовании №3/754 от 24.10.2023 и заключения эксперта № 3/1230 от 16.11.2023 следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые 23.10.2023 в ходе осмотра места происшествия, в 30 свертках, находившихся в одном общем свертке, являются психотропным веществом-смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой при поступлении на первоначальное исследование 29,77 грамм (т.1 л.д. 20-21, 114-119).

В ходе осмотра 24.10.2023 и 23.11.2023 мобильного телефона марки «Honor X6» установлено, что в нем имеются две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ### и «Yota» с абонентским номером ###; в приложении «Telegram» отображается аккаунт «Orion», созданный по последнему номеру, а также чат с аккаунтом «Mossad», в папке «Избранное» обнаружены три фотографии с изображением участка местности с нанесенными географическими координатами 56.1243 40.34454; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что пользователь «Mossad» является «куратором» магазина « ICE HOUSE SHOP» по розничной торговле запрещенных веществ (т.1 л.д. 26-32), на указанном участке местности он обнаружил шарообразный сверток в изоленте черного цвета; также осмотрены тканевые черные хозяйственные перчатки (пара) с наличием на правой перчатке фрагментов грязевого наслоения; со слов ФИО1, именно в них он находился, когда пришел за оптовым «кладом» с психотропным веществом и правой рукой поднял с земли сверток, в связи с чем испачкал перчатку (т. 1 л.д. 156-178).

Согласно протоколам осмотра предметов от 23.11.2023 осмотрен бумажный конверт, содержащий 30 бесцветных полимерных пакетов из прозрачного полимерного материала с линейными застежками красного цвета, в каждом из которых находятся вещества в виде порошка и комков белого цвета с желтым оттенком, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.10.2023, а также 30 пакетов из прозрачного полимерного материала с замком синего цвета, перемотанные фрагментами изоленты черного цвета, а также сверток, перемотанный фрагментом изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 121-124,149-152).

Иные, представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, а также достаточности для разрешения дела в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

По результатам исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного умысла, направленного на незаконный сбыт потребителям психотропных веществ в крупном размере.

Выполняя свои действия в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель группы на получение доходов от незаконного распространения психотропных веществ, в связи с чем суд делает вывод, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Об умысле ФИО1 именно на сбыт психотропных веществ в крупном размере свидетельствуют как его показания на предварительном следствии, в том числе и в ходе осмотра телефона, так и его действия, направленные на получение в рамках состоявшейся договоренности с неустановленным лицом партии психотропных веществ, выполнение инструкций и указаний «куратора», соблюдение мер конспирации, удаление переписки с «куратором», что подтверждается обнаруженными в его телефоне в приложении «Telegram» аккаунтом «Orion», чатом с именем «Mossad», фотоизображениями в папке «Избранное» участка местности с координатами, указывающими на место расположения тайника, а также массой психотропного вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, расфасованного в отдельные упаковки, предназначенные для сбыта.

При этом отсутствие в телефоне ФИО1 информации, подтверждающей его согласие на сбыт психотропного вещества, информативной переписки относительно этого, не свидетельствует о невиновности подсудимого в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, поскольку его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в частности, его показаниями, нашедшими подтверждение в ходе последующей проверки полученных сведений.

Вместе с тем, преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 и «куратора» обстоятельствам.

По смыслу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии его совершения, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Поскольку ФИО1 с использованием мессенджера «Telegram» в сети «Интернет» вступил в сговор с неустановленным лицом на сбыт психотропных веществ, получил от указанного лица информацию о «закладке» с крупной партией запрещенных веществ, которые в последующем необходимо было раскладывать по мелким тайникам и также с использованием сети «Интернет» передавать информацию о местах организованных «закладок», действия подсудимого подлежат квалификации как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

С учетом изложенного суд считает верной квалификацию действий ФИО1, данную органом предварительного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, не судим (т.1 л.д.223), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.224-225), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.226-228), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.232), по месту прохождения военной службы - положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Суд принимает во внимание множество благодарственных писем и грамот со стороны администрации Владимирской области и управления образования администрации округа Муром, а также наличие у ФИО1 дипломов за участие в различных номинациях спортивного и культурного направлений.

Супруга ФИО1 – ФИО№1 охарактеризовала мужа с положительной стороны, как вежливого и культурного человека, заботливого отца двоих малолетних детей, сообщила, что находится в отпуске по уходу за ребенком, семья нуждается в помощи супруга.

Помимо этого при назначении наказания суд учитывает оказанное ФИО1 содействие расследованию, в ходе которого он подробно излагал обстоятельства содеянного, что помогло расширить и закрепить доказательственную базу по делу, а также тот факт, что он безупречно исполнял запреты и ограничения, возложенные на него судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей, явку с повинной в виде объяснений ФИО1, данных 24.10.2023 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.22-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное.

Оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела, а испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих совершение преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд считает достаточным и соразмерным достижению целей наказания назначение подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ не предусмотрено иного основного, не усматривая необходимости в применении дополнительных наказаний.

Назначая подсудимому наказание за неоконченное преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Юридических оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы не имеется.

С учетом изложенного, корыстного мотива преступления, роли подсудимого в его совершении, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, отмечая, что применение ч.1 ст.62 УК РФ наряду с ч.3 ст.66 УК РФ при наличии ряда смягчающих обстоятельств позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время его нахождения под домашним арестом в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- психотропное вещество -смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 29,17 грамма; бумажный конверт с пакетами из прозрачного полимерного материала с линейным замком синего цвета, перемотанные фрагментами изоленты черного цвета и пронумерованные от 1 до 30 - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...> до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Honor X6 в силиконовом чехле с изображением волка, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, как средство совершения преступления, в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, а содержащуюся в нем сим-карту - уничтожить в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- тканевые черные хозяйственные перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Н. Соколова