Приговор № 1-342/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-342/2017

Уг. дело № 1-342/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х.,

защитника Кузьмина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, , ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так он, около ------ часов ------ минут дата, находясь в пивном клубе «Бегемот», расположенном по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, за что сотрудниками полиции УМВД РФ по адрес для последующего сбора административного материала и составления соответствующего административного протокола был доставлен в отдел полиции ----- управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары.

Около ------ часа ------ минут дата ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе дежурной части отдела полиции ----- Управления МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, будучи недовольным тем, что врио заместителя начальника отдела полиции ----- управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары майор полиции ФИО1 назначенный на вышеуказанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от дата ----- л/с, действовавший в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», обязывающих его как сотрудника полиции защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок, вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, а также принятым ФИО1 решением о вызове матери - ФИО2 действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар левой ногой в область правого бедра, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кузьмин В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания, на суд не явился; в своем заявлении, адресованном суду, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кадырова Ф.Х. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО3 обвинением, и также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.С данной квалификацией его действий согласен сам подсудимый, его защитник Кузьмин В.В., потерпевший, а также государственный обвинитель.

Обвинение, предъявленное ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по указанной статье УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО3 не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ------ ------ Сомнений в его вменяемости нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к совершению преступления.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и тяжесть преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО3 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания.

С учетом характеризующих данных, что он судимости не имеет, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

ФИО3 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока своевременно стать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, определенные этим органом. Не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Сорокин Ю.П.