Постановление № 5-43/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 5-43/2026

Дело № 5-43/2026

24RS0040-01-2026-001002-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 3 апреля 2026 года

Резолютивная часть объявлена 2 апреля 2026 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитников Максимова Е.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Терновых С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ... образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, создал опасность для движения и причинения вреда, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> не уступил дорогу пешеходу Р., который переходил проезжую часть по пересечению проезжих частей на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате наезда пешеходу Р. были причинены телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной закрытой тупой травмы головы, поясничного отдела позвоночника и правой нижней конечности: в области головы - закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением вещества головного мозга, с наличием точки приложения травмирующей силы в виде ушибленной поверхностной раны теменной области; в области поясничного отдела позвоночника – ушиб мягких тканей и осаднение кожи поясничной области с ограничением движения в поясничном отделе позвоночника ввиду выраженного болевого синдрома; в области правой нижней конечности – ушиб мягких тканей правого бедра в верхней трети, которые в совокупности, как имеющие единый механизм образования, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что непосредственно перед случившимся при проезда перекрестка остановился для того, что пропустить встречные транспортные средства. В это время видел на тротуаре пешехода, который ожидал перехода, пользуясь телефоном и возможно отвлекся, не видя разрешающий сигнал. Он (ФИО1) стал осуществлять поворот и двигался на незначительной скорости, почувствовал удар и понял, что пешеход неожиданно стал переходить проезжую часть и произошел удар в области левой передней блок-фары, отчего пешеход упал. Сразу после этого он вышел из автомобиля принял меры к вызову скрой помощи и полиции, при попытке оказания помощи пешехода сам убедил его не вставать для исключения осложнений. Далее попросил своего знакомого принести полотенце, пешеход был накрыт, чтобы исключить переохлаждение. Позже по его просьбе его знакомый (Исламов) следом за скорой помощью выехал в лечебное учреждение, где выяснилось, что потерпевшего после первичной обработки ран отпустили. Потерпевшего отвезли его знакомые по месту проживания, выяснили необходимость помощи после ДТП, передали денежные средства от его имени в сумме 20 000 рублей. Немного позднее по просьбе потерпевшего при встрече он передал денежные средства в общей сумме 10 000 рублей в связи с повреждением при ДТП телефона потерпевшего. Потерпевший после этого указал, что никаких претензий не имеет, далее с ним(ФИО1) не связывался. В части фактов вынесения в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях просит принять во внимание, что это связано с управлением принадлежащими ему транспортными средствами наемными работниками в рамках предпринимательской деятельности. Просит не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. В связи с изложенным, судья полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля ФИО2, пояснившего об обстоятельствах оказания помощи от имени ФИО1 потерпевшему Р. в форме передачи денежных средств, доставления из медицинского исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2026, составленным в присутствии ФИО1, и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при составлении протокола замечаний от ФИО1 не поступило.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице и схеме к нему отражены обстановка на месте происшествия, зафиксированы дорожные и погодные условия, направление движения транспортного средства перед наездом на пешехода. Из содержания протокола, схемы и фототаблицы усматривается, что наезд на пешехода произошел на регулируемом пешеходном переходе при осуществлении перехода Р. проезжей части дороги, на которую при повороте налево выезжал водитель ФИО1.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут он управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора собирался повернуть налево по <адрес> в сторону <адрес>. Когда осуществил поворот налево, остановился, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении. На тротуаре, на углу <адрес> стоял мужчина в темной одежде. Ему показалось, что для пешехода горел запрещающий сигнал светофора и он не будет переходить проезжую часть. Проехав несколько метров, он услышал и почувствовал удар, резко остановился. На дороге находился мужчина, он вышел и стал оказывать ему помощь. Он сам не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности.

Из письменного объяснения Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес> он переходил проезжую часть по краю пересечения проезжих частей. Автомобиль темного цвета остановился, он начал движение. Почувствовал резкий удар в бок, после ударился головой. В больнице ему была оказана медицинская помощь.

Кроме того, как следует из представленного в деле заключения эксперта № от 26.11.2025 у Р. на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту, при обращении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» АПО-3 были отмечены телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной закрытой тупой травмы головы, поясничного отдела позвоночника и правой нижней конечности: в области головы - закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением вещества головного мозга, с наличием точки приложения травмирующей силы в виде ушибленной поверхностной раны теменной области; в области поясничного отдела позвоночника – ушиб мягких тканей и осаднение кожи поясничной области с ограничением движени в поясничном отделе позвоночника ввиду выраженного болевого синдрома; в области правой нижней конечности – ушиб мягких тканей правого бедра в верхней трети. Данные повреждения возникли в срок и при обстоятельствах указанных в определении в условиях ДТП, указанные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не превышающий 21 день и квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями закона, эксперт перед её проведением предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении отвечают требованиям ст.26.4 КоАП РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены на предмет их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что причинение телесных повреждений, квалифицируемых как легкой степени тяжести вреда здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушениями Правил дорожного движения, допущенными ФИО1, который в нарушение требований правил в процессе движения не уступил при повороте налево дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Р., причинив последнему телесные повреждения.

С учетом указанных обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, отнесенного к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание первичной помощи потерпевшему непосредственно после ДТП и возмещение причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается повторное в течение года совершение им однородного административного правонарушения. Судья принимает во внимание, что Агаларовым не оспаривалось привлечение к административной ответственности, как собственника транспортного средства в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока до совершения вменяемого деяния, при этом соответствующие постановления о привлечении к ответственности по главе 12 КоАП РФ, в том числе вынесенные в связи с применением средств автоматической фиксации в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств (ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений по ст.12.9, 12.20 КоАП РФ), личность виновного, который работает, его отношение к содеянному - прихожу к мнению, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН <***>, БИК 010407105, КПП 246601001, номер счета банка получателя ОКЦ №3 СибГУ Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; кор.сч. 40102810245370000011, казначейский счет 03100643000000011900, КБК 188 11601123010001140, ОКТМО 04729000, №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Хлюпин