Приговор № 1-201/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ июня ДД.ММ.ГГГГ года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Оздоева М.М., Саркисяна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пуха С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Черентаева А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Гоновой Т.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии <данные изъяты>, находились в <...>, в которой проживает ФИО1 В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение металлической воротины от ворот, установленных при входе к зданию ООО «Тема», расположенного по адресу: <...>. ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить указанное преступление совместно, на что последние согласились, достигнув тем самым с ФИО1 совместной преступной договоренности.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, подошли к металлическим воротам, расположенным при входе к зданию <...> по адресу: <...>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно, с корыстной целью, взялись руками за воротину, принадлежащую <...> стоимостью <данные изъяты> рублей, и, применив физическую силу, с помощью рывка, сняли ее с петель, тем самым тайно похитили.

С похищенной воротиной ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, и ФИО3 <...> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые были заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. При этом, подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <...> ФИО5 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях <данные изъяты>, согласно решению Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год, решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения. ФИО1 <данные изъяты>

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует расценивать как <данные изъяты>, поскольку на тот момент у органов предварительного расследования не имелось достоверных данных о причастности ФИО1 к совершению преступления. (т.1 л.д.16-18)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает <данные изъяты>

Из предъявленного обвинения, с которым согласился обвиняемый, следует, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии <данные изъяты>

Исходя из этого, а также оценивая сведения о личности подсудимого и его образе жизни, характеризующимся наличием устойчивых признаков антиобщественного поведения, сопряженного <данные изъяты> ФИО1 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, повышающих степень общественной опасности уголовно-наказуемых деяний и личности виновного. В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости <данные изъяты> (поскольку по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, основание освобождения от наказания в соответствии с п.12 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не влечет снятия судимости).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при <данные изъяты>, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшихся наказаний, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ ( в редакции Федерального закона №514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания, входящего в совокупность преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений <данные изъяты>, при наличии не снятой и не погашенной судимости за <данные изъяты>

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует расценивать как <данные изъяты>, поскольку на тот момент у органов предварительного расследования не имелось достоверных данных о причастности ФИО2 к совершению преступления. (т.1 л.д.13-15)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает <данные изъяты>

Из предъявленного обвинения, с которым согласился обвиняемый, следует, что при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии <данные изъяты>

Исходя из этого, а также оценивая сведения о личности подсудимого и его образе жизни, характеризующимся наличием устойчивых признаков антиобщественного поведения, сопряженного <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> ФИО2 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, повышающих степень общественной опасности уголовно-наказуемых деяний и личности виновного. В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии <данные изъяты> преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает <данные изъяты> преступлений, а также совершение преступления в состоянии <данные изъяты>

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при <данные изъяты> преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО2 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость <данные изъяты>, по приговору Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и через непродолжительное время после вынесения приговора, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, подлежит отмене.

А наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подробно описала обстоятельства совершенного преступления, что следует расценивать как <данные изъяты>, поскольку на тот момент у органов предварительного расследования не имелось достоверных данных о причастности ФИО3 к совершению преступления. (т.1 л.д.19-21)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает <данные изъяты>

Из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, следует, что при совершении преступления ФИО3 находилась в состоянии <данные изъяты>

Исходя из этого, а также оценивая сведения о личности подсудимой и ее образе жизни, характеризующимся наличием устойчивых признаков антиобщественного поведения, сопряженного <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> ФИО3 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, повышающих степень общественной опасности уголовно-наказуемых деяний и личности виновного. В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, совершение преступления в состоянии <данные изъяты>

Решая вопрос об избрании ФИО3 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции подсудимой от общества и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденной и профилактики рецидива преступлений на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновной оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО3 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ФИО4 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ -отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные этим органом, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденные заявляют ходатайство об участии рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Снегирев