Приговор № 1-252/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-252/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-000167-92 Дело № 1-252/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 14 ноября 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Московкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Тихвинского городского прокурора – Ефремова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петряевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 26 октября 2009 года по делу № с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов его дохода ежемесячно, начиная с 26 октября 2009года и до совершеннолетия ребенка.

23 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1 возложенные на него судебным решением обязательства по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполнил, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области № 3-71/2019 от 15 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ, которое отбыто 04 апреля 2019 года.

В продолжение преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес> неоднократно совершил неуплату без уважительных причин, денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, при этом ФИО1, будучи физически здоровым, имея неофициальные источники дохода, выплаты алиментов в указанный период не производил, в центр занятости населения по вопросам трудоустройства не обращался.

В результате неисполнения ФИО1 своих родительских обязанностей за период с 01 июня 2019 года по 13 августа 2019 года, то есть за 2 месяца 13 день образовалась задолженность по алиментам в сумме 29050 рублей 40 копеек, общий долг ФИО1 по уплате алиментов составил 497615 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Петряева Н.Д. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ефремов В.В. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, а также малолетнего ребенка.

Потерпевшая Потерпевший №1 вопрос о наказании для ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние виновного в содеянном, а также наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, суд считает, что целям и задачам наказания для него в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ – как исправительные работы.

Каких либо обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места работы, большой задолженности по уплате алиментов, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ должно исполняться подсудимым реально, поскольку его исправление в условиях условного осуждения, по мнению суда, невозможно.

Оплата труда адвоката Петряевой Н.Д., осуществляющей по назначению защиту ФИО1 в ходе дознания в сумме 1800 рублей и при рассмотрении дела в суде в сумме 1800 рублей согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками, выплату которых отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения –обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Денежные средства, выплаченные адвокату Петряевой Н.Д. за защиту обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 1800 рублей и в судебном заседании в сумме 1800 рублей признать процессуальными издержками; отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: