Приговор № 1-177/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-177/2024

УИД 04RS0010-01-2024-001069-76 уголовное дело № 1-177-2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н., при секретаре Тугдумове Б.Б., помощнике судьи Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты> судимого 18 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2021 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы, 23 августа 2022 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 10 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Точная дата следствием не установлена, но не позднее 15 марта 2024 года около 11 часов у ФИО2, находившегося в ограде дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Иволгинского района Республики Бурятия, достоверно знавшего, что в вышеуказанном доме может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение ценного имущества с незаконным проникновением в жилище с целью использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь там же и в тоже время, с помощью найденной на крыльце дома отвертки открутил саморез на проушинах пробоя навесного замка на входной двери веранды, после чего незаконно проник внутрь веранды вышеуказанного дома, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно тайно похитил два алюминиевых бидона, стоимостью каждый 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО11

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Суду показал, что в марте 2024 года, не позднее 15 марта 2024 года около 11 часов, он проснулся дома, у него не было воды, хотел сварить себе еды и постираться. Он пошел через ограду дома по <данные изъяты> Иволгинского района, так как через этот двор многие сокращают путь. Проходя через двор указанного дома, он через окно веранды-сеней увидел, что на веранде стоят два алюминиевых бидона. Тогда он решил их украсть, взял отвертку, которая лежала у двери веранды, и с ее помощью открутил саморез на замке на двери веранды. Зайдя на веранду, забрал два бидона с собой. Сходил за тележкой, в бидоны налил воды и увез их домой. 7 мая 2024 года он пошел в полицию и написал явку с повинной, так как стало стыдно. Вину признает, раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО13 (л.д. 12-14), данные в ходе следствия, согласно которым у нее имеется дом в ФИО14 В данном доме проживает в теплое время года, и приезжает периодически проверить дом. 4 мая 2024 года она приехала в указанный дом и обнаружила, что окно веранды было разбито, зайдя в дом, обнаружила, что отсутствует телевизор, она обратилась в полицию. Пропажу других вещей она не заметила. Дверь веранды запирается на навесной замок, дверь в дом не замыкает, так как на ней нет замка. Через двор дома с разрешения некоторые соседи сокращают путь через заднюю часть двора. Позже ей позвонили сотрудники полиции и спросили, не украли ли у нее два алюминиевых бидона, тогда она пошла проверить и заметила, что они действительно пропали. Сразу пропажу бидонов она не заметила, так как думала, что они лежат в бане. От сотрудников полиции ей известно, что в середине марта 2024 года кражу двух бидонов из ее дома совершил местный житель ФИО2 Б-ны оценивает каждый в 1500 рублей, общий ущерб составил 3000 рублей. В настоящее время бидоны ей возвращены, претензий не имеет.

Из рапорта следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО15. (л.д. 4) следует, что 7 мая 2024 года в 10 час. 30 мин. составлен протокол явки с повинной ФИО2 о совершенном им преступлении, а именно кражи двух алюминиевых бидонов с веранды дома в с<данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от 7 мая 2024 года (л.д. 5) следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, кражи двух алюминиевых бидонов с веранды дома в с<данные изъяты> которые желает выдать добровольно.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 6-9) осмотрен дом по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь веранды, которая запирается на навесной замок. При входе на веранду слева имеется дверь в дом. Ничего не изъято.

Как следует из протокола осмотра предметов от 7 мая 2024 года (л.д. 20-23) осмотрены два алюминиевых бидона.

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевшей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО2 суд основывает на его показаниях, данных им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что не позднее 15 марта 2024 года ФИО2 с целью кражи из корыстных побуждений незаконно проник на веранду дома ФИО16, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил два алюминиевых бидона, принадлежащие ФИО17, причинив ей материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Как установлено в судебном заседании, веранда, в которую подсудимый незаконно проник, является неотъемлемой частью жилого дома, пристроенной к нему, а не структурно обособленным помещением, из веранды напрямую ведет входная дверь в дом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ положительно, на учете в РНД, РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, изобличающих его, а именно: дату и время совершения хищения, обстоятельства и способ проникновения в дом, добровольное возмещение ущерба от преступления путем выдачи похищенного, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление и приговором от 18 декабря 2020 года он судим за тяжкое преступление, по которому он отбывал реальное лишение свободы. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания в данном случае не достигнут свой цели с учетом личности виновного.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение не имеется в силу закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В., за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 21 мая 2024 года адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 7407 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 17283 рубля подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО2 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения, учитывая его возраст, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17283 рубля, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой С.В.

Вещественные доказательства - два алюминиевых бидона считать возвращенными законному владельцу ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.