Решение № 12-30/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 февраля 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Кортуновой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП "РЭД Автозаводского района" на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении МП "РЭД Автозаводского района", расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № МП «РЭД Автозаводского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минуту и ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. по адресу: <адрес>, установлено, что МП «РЭД Автозаводского района», являясь подрядной организацией, осуществляющей работы по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог Приокского района г. Н. Новгорода, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, допустило (осуществило) ненадлежащее содержание обслуживаемой территории, а именно: не приняло всех зависящих мер по организации работ по очистке от грязи и наледи прибордюрной полосы дороги по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.п. 11.4.1, 11.4.2 вышеуказанных Правил.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МП «РЭД Автозаводского района» Кортунова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилось в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доказательства наличия на дороге снежно-ледяных отложений, подлежащих уборке в связи с Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, отсутствуют. Имевшийся на прибордюрной полосе дороги мусор не подлежал уборке в зимнее время.

В судебном заседании защитник МП «РЭД Автозаводского района» Кортунова Т.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В дополнение к доводам жалобы указала на то, что постановление было вынесено административной комиссией неправомочно в отсутствие необходимого кворума.

Законный представитель МП «РЭД Автозаводского района» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании.

Представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника, изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постулатом, установленного как законодательством об административных правонарушениях, так и законодательством России в целом, порядка рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом данные требования закона выполнены не были.

Согласно ст. 3 Закона Нижегородской области от 04.08.2011 г. N 91-З "Об административных комиссиях в Нижегородской области и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области законодательства об административных правонарушения" комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, совершенных на территориях муниципальных образований Нижегородской области.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 5 указанного Закона комиссии создаются органом местного самоуправления, который утверждает их персональный состав и регламент работы.

Заседания Комиссий являются правомочными, если в них принимают участие не менее двух третей от установленного числа их членов.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона комиссии состоят из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов Комиссии (далее - члены Комиссии). Персональный состав Комиссий утверждается органом местного самоуправления.

В соответствии с вышеуказанным Законом Нижегородской области от 04.08.2011 г. N 91-З и Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 20.12.2011 г. № 5337 создана административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода и утвержден ее персональный состав.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. состав административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода включал в себя председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и еще 12 членов комиссии, то есть был утвержден в количестве 15 членов.

В силу положений п.п. 5.6, 7.4 Регламента работы административных комиссий районов города Нижнего Новгорода, утв. Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 26.12.2011 г. N 5475, заседания административной комиссии являются правомочными, если в них принимают участие не менее двух третей от установленного числа ее членов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении МП «РЭД Автозаводского района» были рассмотрены на заседании административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, участие в котором приняли семь ее членов, что составляет менее двух третей от установленного числа ее членов в количестве 15 человек.

Таким образом, указанное заседание административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода не может быть признано правомочным.

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении МП «РЭД Автозаводского района», принятое по итогам вышеуказанного заседания административной комиссии, является незаконным, поскольку было принято в отсутствие необходимого кворума.

Таким образом, при рассмотрении жалобы МП «РЭД Автозаводского района», судом установлено, что коллегиальным органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении последнего были существенно нарушены вышеуказанные требования законодательства, что не позволяет суду дать объективную оценку законности привлечения МП «РЭД Автозаводского района» к административной ответственности.

Вышеперечисленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МП «РЭД Автозаводского района», судом признаются фундаментальными и существенными.

Срок давности привлечения к административной ответственности ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении МП "РЭД Автозаводского района" - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Приокского района города Нижнего Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева