Решение № 12-30/2020 12-438/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием представителя потерпевшего А.Р.Р. – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД Г.Н.Новгорода от (дата) №... о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД Г.Н.Новгорода от (дата) №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просит оспариваемое постановление административного органа отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, не была извещена о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, также указала, что скорость автомобиля была минимальной, так как перед поворотом она пропускала всех пешеходов, а столкновение произошло в связи с тем, что А.Р.Р. в нарушение ПДД не спешился перед переездом ... и, выбрав ненадлежащую скорость и не проявив должной внимательности, врезался в ее автомобиль.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, обосновав его тем, что факте привлечения к административной ответственности узнала только в результате ознакомления с материалами гражданского дела от (дата), копии обжалуемого постановления не получала.

ФИО1, потерпевший А.Р.Р., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель (защитник) потерпевшего ФИО5 полагала, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, а также для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела не следует, что обжалуемое постановление получено лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом также не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 данное постановление получено (дата) вместе с определением суда о назначении даты судебного заседания по гражданскому делу №....

Жалоба на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД Г.Н.Новгорода от (дата) №... подана ФИО1 (дата) в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) названная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД Г.Н.Новгорода от (дата) №... ФИО1 не пропущен, следовательно жалоба подлежит рассмотрению по существу, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонению.

Выслушав пояснения представителя потерпевшего, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.2, 8,3, 8.8, 11.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства; при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании с учетом изученных административных материалов, приобщенных к гражданскому делу №..., установлено, что из протокола об административном правонарушении №... от (дата) следует, что ФИО1, управляя автомобилем (марка обезличена), гос. peг знак №... (дата) в 09 часов 20 минут в г.Н.Новгороде на ... нарушила п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу не уступила дорогу велосипедисту путь движения которого, она пересекла.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД Г.Н.Новгорода от (дата) №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Представленная в материалы дела телефонограмма от (дата) не свидетельствует о вызове лица к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении, либо для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку из текста телефонограммы следует, что целью вызова является «принятие решения по ДТП». Более того, указанная телефонограмма не позволяет контролировать получение информации именно конкретным лицом, которому оно направлено, в данном случае ФИО1 Иных мер, направленных на надлежащее извещение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, либо для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, должностным лицом не принято.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Кроме того, из схемы, места совершения административного правонарушения не следует, что имел место быть факт ДТП с участим автомобиля и велосипеда (не указаны следы повреждений, направление движения транспортных средств, дорожные знаки и дорожная разметка на данном участке дороги и т.д.).

Также должностным лицом не дана оценка объяснениям ФИО1 о том, что столкновение произошло в связи с тем, что А.Р.Р. в нарушение ПДД не спешился перед переездом ул.Кузнечихинской и, выбрав ненадлежащую скорость и не проявив должной внимательности, врезался в ее автомобиль.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД Г.Н.Новгорода от (дата) №... не может быть признано законным и поэтому оно подлежит отмене.

В силу ч.ч1,2,4 ст.1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Названные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Таким образом, постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД Г.Н.Новгорода от (дата) №... о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД Г.Н.Новгорода от (дата) №... о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С. Ежов