Приговор № 1-156/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-156/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 26июля 2021года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Корнеевой Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2021 в отношении:

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего газовщиком в ООО "Городская газовая служба", военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.11.2019г. Волжским районным судом Самарской области по п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, 14 февраля 2021 года в вечернее время, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем "Kia SLS Sportage", гос.номер Т056УО 163 регион, в котором в качестве пассажира находился ФИО2 Передвигаясь по городу Самаре на вышеуказанном автомобиле, ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего, желая уйти от ответственности, решил заведомо ложно донести о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 15 февраля 2021 года примерно в 08:00 часов, ФИО1 обратился в ОП № 7 УМВД России по г. Самаре, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение ложного доноса, собственноручно написал заявление о неправомерном завладении автомобиля марки "Kia SLS Sportage", гос.номер Т 056 УО 163 регион без цели хищения ФИО2 Заявление зарегистрировано и по результатам проверки возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Однако, в ходе расследования уголовного дела отделом дознания ОП № 7 УМВД России по г. Самаре установлено, что преступление отсутствовало, а ФИО1 заявил о преступлении, которого заведомо не было.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства, а также матерью характеризуется положительно (л.д. 85), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 81, 83), работает, имеет устойчивые социальные связи, о наличии заболеваний и иждивенцев суду не сообщил.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения с учетом, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Волжского районного суда Самарской области от 05.11.2019 года.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст.71, 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.06.2021 года по 26.07.2021 года включительно, из расчета один месяц содержания под стражей за три месяца исправительных работ.

Аналогичный зачет при неполном месяце содержания под стражей применяется к дням, то есть одни день под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 05.11.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: КУСП ОП №7 УМВД России по г.Самаре считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Выплату произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.Н. Черняков