Приговор № 1-281/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-281/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001436-74 Уголовное дело № 1-281/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Моисеенко А.А.,

подсудимого Ш,

его защитника - адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего --», зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ш совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- в 09 часов 20 минут, у Ш, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 15-ти метров в северо-восточном направлении от гравийной дороги расположенной в 600-х метрах северо-западном, примыкающей к федеральной автомобильной дороги «Амур», на 1488 км. +500 федеральной автомобильной дороги «Амур» направлением «Чита-Хабаровск», в районе поворота на пгт. Серышево Амурской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) без цели сбыта, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

-- в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут Ш, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15-ти метров в северо-восточном направлении от гравийной дороги расположенной в 600-х метрах северо-западном, примыкающей к федеральной автомобильной дороги «Амур», на 1488 км. +500 федеральной автомобильной дороги «Амур» направлением «Чита-Хабаровск», в районе поворота на пгт. Серышево Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного потребления, совершенное в крупном размере, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства, и желая наступления этих последствий, руками поочередно собрал (приобрел) в четыре полимерных пакета и тканевый мешок, находящиеся при нем макушечные части и листья растения дикорастущей конопли, которые согласно являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса составляет 220 грамм, 93 грамм, 214 грамм, 184 грамма и 136 грамм, общей массой 847 грамм, что согласно действующего законодательства Российской Федерации относится к крупному размеру, которые Ш сложил в один полимерный мешок и положил в багажное отделение автомобиля марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак «В 426 ХЕ 28», на котором он передвигался.

После этого, -- в 09 часов 45 минут Ш, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенного в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 847 грамм, для личного употребления, совершенного в крупном размере и желая их наступлениях, перенес в собранное наркотическое средство к автомобилю марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак «--», где убрал его в багажное отделение.

-- в период с 09 часов 45 минут до 14 часов 00 минут Ш умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 847 грамм, для личного употребления, совершенного в крупном размере и желая их наступления, хранил указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 847 грамм, в багажном отделении автомобиля марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак «--», то есть до момента остановки Ш сотрудниками полиции и обнаружения наркотического средства.

-- в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного на 1350 км. федеральной автомобильной дороги «Амур», автомобиля марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак «--», в багажном отделении автомобиля был обнаружен изъят полимерный мешок черного цвета, в котором находились четыре полимерных пакета и тканевый мешок с растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом соответственно 220 грамм, 93 грамма, 214 грамм, 184 грамма и 136 грамм, общей массой 847 грамм, что согласно действующего законодательства Российской Федерации относится к крупному размеру, которую Ш незаконно приобрел и хранил, для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый Ш виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Кузнецовой В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Ш в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ш, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительство в пгт. Амазар Могочинского района Забайкальского края; зам. главы городского поселения «Амазарское» Могочинского района Забайкальского края характеризуется положительно; с места жительства характеризуется положительно; работает в ОАО «РЖД» ПЧ-10 в должности монтера пути, с места работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с Т; малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Ш от -- (л.д. 16-17), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), а именно: - рапорты сотрудников ОМВД России по ЗАТО Циолковский от -- (л.д. 4 и 5); - протокол осмотра места происшествия от -- (л.д. 6-10), указывающие на причастность Ш к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Ш добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Суд также учитывает, что преступление со стороны Ш было выявлено сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств; сам Ш добровольно наркотические средства не выдавал. По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Ш от -- (л.д. 16-17), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание Ш в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Ш преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории инкриминируемого Ш преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Ш; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ш наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Ш иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности Ш, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Ш и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности Ш, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Ш положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого Ш отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ш дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

- мешок из полимерной пленки темного цвета, в котором находятся мешочек из синтетической материи и четыре полимерных пакета с сухой растительной массой со специфическим запахом, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 847 грамм; - полимерный пакет с бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Циолковский, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак «--», переданный на ответственное хранение собственнику Б, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров