Приговор № 1-47/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Третьяковского района Алтайского края Осипова Е. П.,

потерпевшей ФИО1,

-
подсудимого ФИО2,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 25 марта 2005 г. Третьяковским районным судом Алтайского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 01 февраля 2006 г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 марта 2005 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 декабря 2006 г. на основании постановления Калманского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2006 г. освобожден условно-досрочно сроком на срок 1 год 7 месяцев 16 дней;

3) 04 сентября 2012 г. Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от 26 июня 2013 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от 28 марта 2014 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев;

4) 04 апреля 2014 г. Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 сентября 2012 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

5) 09 июля 2015 г. Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 февраля 2006 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 апреля 2014 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 25 ноября 2016 г. освобожден по отбытии срока наказания;

6) 12 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на усадьбе дома по адресу: <адрес>, и, достоверно знающего о том, что в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома по указанному адресу, а также в подсобном помещении, расположенном в веранде указанного дома, имеется имущество, принадлежащее Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и, желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к воротам гаража, расположенного на усадьбе <адрес>, где повернул «вертушку», затем открутил проволоку, находящуюся между металлических накладок, крепящихся на воротах гаража, а также открутил имеющийся на двери гвоздь, являющиеся запорными устройствами на воротах гаража, после чего открыл ворота и с целью тайного хищения чужого имущества прошел в гараж, тем самым незаконно проник в помещение гаража, расположенного на усадьбе <адрес>, находясь в котором, действуя тайно, взял, то есть тайно похитил баллон газовый «Пропан», объемом 50 литров, стоимостью 1172 рубля 80 копеек, баллон газовый «Пропан», объемом 12 литров, стоимостью 734 рубля 40 копеек, топор, стоимостью 297 рублей 60 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 595 рублей 20 копеек, рубанок ручной, стоимостью 210 рублей 00 копеек, ножовку по дереву, стоимостью 123 рубля 00 копеек, гвоздодер большой, стоимостью 380 рублей 00 копеек. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновение в подсобное помещение, расположенное в веранде вышеуказанного дома, прошел в веранду дома по <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества имеющимся гвоздодером сорвал навесной замок, являющийся запорным устройством на входной двери, открыл дверь и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в подсобное помещение, расположенное в веранде <адрес>, находясь в котором, действуя тайно, взял, то есть тайно похитил плиту газовую, 3-конфорочную, настольную, стоимостью 933 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4 148 рублей 40 копеек. После чего, ФИО2 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 148 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче признательных показаний, полное признание вины, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба путем возврата в ходе следствия части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Соответственно в данном случае при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т. ч. за нарушение общественного порядка.

Ранее ФИО2 уже осуждался за умышленные преступления, имеет ряд непогашенных судимостей за тяжкие, средней и небольшой тяжести преступления, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, в условиях рецидива преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сформировавшейся криминальной направленности личности подсудимого и его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, а потому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания (в т. ч. принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы), дополнительного наказания суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 апреля 2017 г. подлежит отмене и окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя соответственно ситуации.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 12 апреля 2017 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 12 апреля 2017 г. и окончательно по совокупности приговоров к отбытию ФИО2 определить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 июля 2018 г.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – настольную газовую плиту, газовый баллон объемом 50 литров, газовый баллон объемом 12 литров, возвращенные в ходе следствия потерпевшей под сохранную расписку, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________