Приговор № 1-239/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 апреля 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мыновой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев. Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 события преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правомерно находился в <адрес><адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в комнате №.

Реализуя задуманное, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в данной квартире, а за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с силой выбил дверь, ведущую в комнату № описанной квартиры.

После чего, ФИО1, осознавая, что комната № <адрес> является жилищем Потерпевший №1, игнорируя это обстоятельство, в нарушение конституционного права последнего, прошел в нее, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшего.

Находясь в данной комнате, ФИО1, действуя умышленно и тайно, с компьютерного стола похитил монитор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с комода похитил плазменный телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в рамках применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, положительные характеристики по месту последнего отбывания наказания, пусть и без официального оформления, но трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, намерен возместить причиненный ущерб.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: явку с повинной (л.д. №), активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование в расследовании преступления, суд исходит из того, что ФИО1 сообщил органу, осуществляющему предварительное расследование по уголовному делу, сведения о совершенном им преступлении, указал на место и лицо, которое приобрело похищенное имущество.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Между тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая положения п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, а также совершения тяжкого преступления в период испытательного срока по ранее постановленному приговору, оснований для применения последней нормы к наказанию не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, в силу совершения ФИО1 тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с безусловной отменой условного осуждения. Определяя принцип назначения окончательного наказания, суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Находя, что исправление и перевоспитание виновного возможно исключительно в условиях изоляции от общества, суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а после отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения настоящего наказания и неотбытого наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время нахождения под действием меры пресечения в заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин