Решение № 2-863/2019 2-863/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-863/2019

Дело № 2-863/2019

27RS0003-01-2019-001063-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 11 декабря 2018 года в г.Хабаровске в районе дома № по ул. Карла-Маркса, по направлению со стороны ул. Краснодарской в сторону ул. Окружной, в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Nissan Sunny, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, она же является собственником автомобиля; Nissan Note, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, она же является собственником автомобиля; Toyota Vista, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, он же является собственником автомобиля. Виновной в вышеуказанном ДТП признана ФИО4, которая в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержала дистанцию до впереди идущего попутного автомобиля истца, совершив с ним столкновение, в результате которого автомобиль истца отбросило на автомобиль Toyota Vista. В момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. В результате причинения ущерба истец вынужден заказать дефектовочную ведомость и провести независимую оценку восстановительного ремонта, для чего обратилась в ООО «Перекресток» за услугами по подготовке дефектовочной ведомости и в ООО «СНОиК» за услугами по проведению экспертизы. ФИО4 заблаговременно уведомлена о месте и времени проведения независимой экспертизы ООО «СНОиК». Согласно отчету №Х стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 500 739 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 271 001 рублей. Истцом по настоящему делу понесены расходы на общую сумму 11 584 рублей 94 коп., а именно: 2 000 рублей затрачены на изготовление дефектовочной ведомости ООО «Перекресток»; 4 500 рублей затрачены на оплату услуг ООО «СНОиК» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП; 84 рублей 94 коп. затрачены на отправку почтовой корреспонденции ответчику; 5 000 рублей затрачены на оплату услуг ООО «Юридическая компания «Имира» по договору оказания юридических услуг. В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 271 001 рублей, расходы в размере 11 584 рублей 94 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер предъявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Ответчик ФИО4 в суд не прибыла, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что 11.12.2018 в 19.30 в районе дома № по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО4), «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО2), «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО5).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 ФИО4 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Также, в отношении ФИО4 11.12.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 11.12.2018 в 19.30, управляя транспортным средством «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске, со стороны ул.Краснодарская в сторону ул. Окружной не выдержала дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак № и столкнулась с ним, после чего автомобиль отбросило на автомобиль «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак № чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль истца поврежден.

Сведений о страховании ответственности ответчика на момент ДТП в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования к ответчику как владельцу источника повышенной опасности, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что повреждение автомобилю принадлежащего истцу причинено непосредственно ответчиком ФИО4 и по вине последней.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «РЭОЦ «Вымпел» от 24.04.2019 №2-863/2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак №, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений, относящихся к ДТП, произошедшего 11.12.2018, составляет 231 084 рублей 50 коп.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, принимает заключение от 24.04.2019 №2-863/2019, поскольку данное заключение получено в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по назначению суда, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 231 084 рублей 50 коп.

Истец в целях защиты своих прав в досудебном порядке понес расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 500 рублей (заключение от 17.01.2019 №Х), расходы по дефектовке в размере 2 000 рублей (дефектовочная ведомость от 14.01.2019), почтовые расходы по извещению ответчика о проведении оценки ущерба в размере 84 рублей 94 коп., в связи с чем, данные расходы в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО1 ущерб в размере 231 804 рублей 50 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, расходы по дефектовке в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.

Судья Е.В. Федореев