Приговор № 1-820/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-820/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-820/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-820/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «...» Б.Э.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника Яхиной Г.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

5 июня 2017 года около 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с прилавка 2 ноутбука ...», стоимостью 17 953 рубля 27 копеек каждый, на общую сумму 35 906 рублей 54 копейки без учета НДС, и, держа эти ноутбуки в обеих руках, не оплатив данный товар, направился через антикражные ворота в сторону выхода из ТЦ «...». Далее ФИО2, будучи замеченным сотрудником магазина Г.А.Ф., который с целью пресечения его противоправных действий, выбежал вслед за ним на улицу, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих и приняли открытый характер, не реагируя на законные требования Г.А.Ф. о возврате похищенного имущества, открыто похитил их, продолжая убегать с похищенными ноутбуками, при этом осознав в дальнейшем, что Г.А.Ф. вскоре догонит его, ФИО2 сбросил на землю ноутбуки, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам. Действиями ФИО2 ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на сумму 35 906 рублей 54 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что более преступлений не совершит, впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, ущерб по делу возмещен, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывает молодой возраст и состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, так как находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 2 ноутбука «...», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «...» Б.Э.З.., - оставить у Б.Э.З..

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.