Апелляционное постановление № 22-4880/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Судья <данные изъяты>. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при помощнике судьи Бурдуковой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя Дзюбы П.А.,

адвоката Литвинова И.В.,

осужденного Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> П.И., апелляционной жалобе осужденного Б.И. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Б.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания Б.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также срок нахождения Б.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлениями с Б.И. взыскано в пользу: Ш.А. № рублей; С.Л. № рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

у с т а н о в и л:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.И. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества принадлежащего Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере № рублей;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества принадлежащего С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение, причинением потерпевшему значительного ущерба в размере № рублей и осужден за эти преступления.

Преступления совершены на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Б.И. виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> П.И.. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона.

В обоснование представления указывает, что суд, назначив окончательное наказание осужденному Б.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора не зачел наказание, отбытое по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит зачесть в срок наказания Б.И., отбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Б.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также срок нахождения Б.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Б.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является суровым.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Б.И., адвокат Литвинов И.В. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, государственный обвинитель Дзюба П.А. доводы апелляционного представления поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность Б.И. в совершении преступлений установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по преступлению № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, при назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Б.И. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Б.И. –полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оснований для признания смягчающими наказание Б.И. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание Б.И. суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Суд при наличии обстоятельства отягчающего наказание, обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного Б.И. положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований к назначению Б.И. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанцией.

При назначении Б.И. наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае назначения наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Однако данные требования закона судом не выполнены.

Назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора суд не указал период отбытого наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащему зачету в срок вновь назначенного наказания, что препятствует правильному исчислению срока отбытия наказания и противоречит вышеприведенным положениям уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Б.И. отбывал наказание по указанному приговору.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения осужденному суд определил правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, суд во вводной части приговора допустил техническую ошибку, указал, что Б.И. судим по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает внести соответствующие изменения, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора и не ухудшают положение осужденного.

Каких-либо других нарушений уголовного закона влекущих другие изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.И. изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что Б.И. судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы, назначенного с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое Б.И. по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении Б.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б.И., без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> П.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья