Приговор № 1-25/2020 1-262/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Касимов 05 февраля 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Гвоздинского А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 24.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, судимого:

23.09.2019 года Касимовским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ - к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02.11.2019 года примерно в 16 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 приехал в гараж, расположенный около <адрес><адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>, на котором он намеревался сменить резину. За время нахождения в гараже ФИО1 употребил спиртные напитки. 02.11.2019 г. примерно в 19 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 решил съездить на вышеуказанном автомобиле в магазин. В это же время и в этом же месте у ФИО1, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 15.04.2019 года (постановление вступило в законную силу 26.04.2019 г.) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, а также приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 23.09.2019 года (приговор вступил в законную силу 04.10.2019 г.) он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью он сел в автомобиль на водительское место и запустил двигатель.

02.11.2019 года примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», реализуя прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя из личных побуждений, с целью доехать до магазина и вернуться обратно, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на участке местности, расположенном на расстоянии 14 метров от <адрес>, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, привел его в движение и управляя данным автомобилем, начал движение в направлении магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

02.11.2019 года в 20 часов 00 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» АИН в ходе осуществления контроля за дорожным движением около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» АИН при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» АИН в 20 часов 35 минут 02.11.2019 года в МОМВД России «Касимовский» по адресу: <адрес> с применением технического средства измерения - <данные изъяты> серийный №, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,937 мг/л.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым наказанию, так как не истек один год со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 15.04.2019 года в виде административного ареста (постановление вступило в законную силу 26.04.2019 г.).

На основании п. «Б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым, так как не истек один год со дня окончания исполнения наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 23.09.2019 года (приговор вступил в законную силу 04.10.2019 г.) в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ;

защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 15.04.2019 года, вступившему в законную силу 26.04.2019 года, и приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 23.09.2019 года, вступившему в законную силу 04.10.2019 года.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 на учетах в психиатрическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – БДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка – ВДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами являются в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В силу закона при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанными положениями установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. Наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 23.09.2019 года осужден по ст.264.1 УК РФ - к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11.12.2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 29 дней.

Настоящее преступление ФИО1 совершил после вступления в законную силу приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 23.09.2019 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 23.09.2019 года к вновь назначенному наказанию.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 23.09.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

акт 62 АА 088944 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами теста дыхания № 00369, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья