Приговор № 1-452/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-452/2018

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19.09.2018 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Чуянова Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ермолаевой Н.В.,

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 ч. 30 мин. ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений посредством связи по мобильному телефону заказал у другого лица и затем приобрел у последнего, взяв в тайнике у <адрес> сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра при нем в одежде данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является потребителем наркотического средства «<данные изъяты>», которое приобретал у других лиц. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К. Д.Э., с ним он договорился, что тот оплатит его поездку на такси, за это пообещал поделиться с ним наркотическим средством, которое собирался приобрести. Он дома с мобильного телефона заказал у неизвестного лица <данные изъяты> грамма наркотика «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, оплатил его. После чего, получив адрес тайника-«закладки», он с К. Д.Э. на автомобиле под управлением К. А.А. проехал к дому № на <адрес>, где обнаружил и забрал в тайнике сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>», положил его в нижнее белье. Затем он направился обратно к машине, где его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра приобретенное им наркотическое средство было у него в одежде обнаружено и изъято. Наркотические средства К, Д.Э. он сбывать не планировал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия были оглашены его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. соответственно <данные изъяты>), согласно которым он пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ посредством связи по мобильному телефону с другим лицом он договорился о приобретении у последнего <данные изъяты> грамм наркотического средства «<данные изъяты>» и после оплаты электронным переводом совместно с К, Д.Э., которому планировал продать часть данного вещества на <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть собирался хранить для личного употребления, направился на автомобиле под управлением К. А.А. к дому № на <адрес>, где в тайнике забрал сверток с наркотическим средством, поместив его в свое нижнее белье. После этого, он направился обратно к автомобилю и его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, он на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», часть которого он планировал продать К, А.А. на <данные изъяты> рублей, а оставшийся его объем хранил для личного употребления. В ходе досмотра у него в трусах были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны сверток из полимерного материала с наркотическим средством «<данные изъяты>». Затем с участием понятых в ходе осмотра автомобиля, на котором он приехал, был обнаружен, изъят, упакован и опечатан, принадлежащий ему, мобильный телефон. Сотрудники полиции в отношении него психологическое давление не оказывали и физическое насилие не применяли. О проведении личного досмотра и осмотра были составлены соответствующие протоколы, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме показаний подсудимого, его вина в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель С. А.А. в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты>, куда в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о незаконных приобретении, хранении и сбыте ФИО1 наркотического средства «<данные изъяты>», которая в ходе проверки подтвердилась.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что подсудимый в этот день намеревается незаконно сбыть наркотическое средство «<данные изъяты>» у своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами Ш. Е.В., Д. А.С. и Т. Е.С. стали наблюдать за обстановкой у указанного дома, где около 14 ч. увидели подсудимого, который с К. Д.Э. на автомобиле «Рено Меган» под управлением К. А.А. приехали к дому № на <адрес>. Затем ФИО1 и К. Д.Э. вышли из машины и направились к кустам у указанного дома, после чего, быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, направились обратно к автомобилю и были ими задержаны.

В ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, ФИО1 на его вопрос пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>», часть которого хотел продать К. Д.Э. на <данные изъяты> рублей, а оставшийся его объем хранил для личного употребления. В ходе досмотра в нижнем белье подсудимого были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета.

В ходе личного досмотра с участием понятых, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей у К. Д.Э. были обнаружены и изъяты <данные изъяты> рублей, на которые последний по его пояснениям намеревался приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» у ФИО1

Затем с участием понятых в ходе осмотра автомобиля, на котором приехал ФИО1, был обнаружен, изъят, упакован и опечатан, принадлежащий последнему, мобильный телефон. Он и другие сотрудники полиции в отношении подсудимого психологическое давление не оказывали и физическое насилие не применяли. О проведении досмотров и осмотра были составлены соответствующие протоколы, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель Т. Е.С. в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Свидетели Г. В.П. и Л. И.Н., показания которых (т. 1 л.д. соответственно <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные показания о проведении личных досмотров ФИО1, К. Д.Э. и осмотра автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с тем уточнением, что принимали в них участие в качестве понятых.

Свидетель К, Д.Э. в судебном заседании пояснил, что ранее он являлся потребителем наркотического средства «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин. он созвонился с ФИО1, с которым договорился, что оплатит его поездку на такси в размере около <данные изъяты> рублей, а взамен подсудимый пообещал поделиться с ним наркотическим средством, которое собирался приобрести. После чего, встретившись днем в тот же день с ФИО1 на автомобиле под управлением К, А.А. они приехали к дому № на <адрес>, где подсудимый обнаружил и забрал в тайнике сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>». Затем они направился обратно к машине, где их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты <данные изъяты> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля К, Д.Э. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия были оглашены его показания (т. 1 л.д. <данные изъяты>), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин. он созвонился с ФИО1, с которым договорился, что тот продаст ему наркотическое средство «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей. Встретившись у дома последнего по адресу: <адрес>, они сели в автомобиль под управлением К. А.А. и приехали к дому № на <адрес>, где в кустах ФИО1 взял в тайнике наркотическое средство. После чего, у автомобиля К. А.А. их задержали сотрудники полиции, на вопрос которых в ходе личного досмотра с участием понятых он пояснил, что при себе имеет <данные изъяты> рублей, на которые намеревался приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» у ФИО1 В ходе досмотра данные денежные средства были у него обнаружены и изъяты.

Свидетель К. А.А. в судебном заседании пояснил, что он занимается частным извозом. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил за <данные изъяты> рублей отвезти его и К. Д.Э. на <адрес>, что он и сделал. После того, как те вышли из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 и К. Д.Э. приехали по данному адресу за наркотическим средством в тайнике. После чего, с участием понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем, в ходе осмотра с участием понятых принадлежащего ему автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» на заднем сиденье был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон. О проведении досмотра и осмотра были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения у <адрес> у ФИО1 в трусах были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из протокола личного досмотра К. Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения у <адрес> у указанного лица в кармане брюк были обнаружены и изъяты <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у <адрес> на заднем пассажирском сиденьи автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе ее проведения подсудимый рассказал и показал как ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он приобрел в тайнике наркотическое средство «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между К. Д.Э. и ФИО1 усматривается, что данный свидетель уличает подсудимого в незаконных приобретении и хранении ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> наркотического средства. ФИО1 данные показания подтвердил (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из протокола очной ставки между К. А.А. и ФИО1 следует, что данный свидетель подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он привез подсудимого к дому № на <адрес>. ФИО1 подтвердил данные показания (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый в судебном заседании вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признал. Данные обстоятельства подтверждаются его показаниями о приобретении им у другого лица наркотических средств, их хранении при себе для личного употребления. Кроме того, вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей С. А.А., Т. Е.С., Ш. Е.В., Д. А.С. о поступлении оперативной информации о причастности подсудимого к приобретению и хранению наркотических средств, о задержании последнего, изъятии у него наркотического средства, аналогичными показаниями Г. В.П. и Л. И.Н. в части обнаружения в ходе досмотра задержанного наркотических средств, пояснениях последнего при этом о наличии у него запрещенных веществ для собственных нужд.

Также вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля К. Д.Э. о получении подсудимым данного вещества через тайник. Помимо этого, в ФИО1 в незаконных хранении и приобретении наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколами личного досмотра, проверки показаний на месте, очной ставки, заключением судебной экспертизы о том, что изъятое вещество являются наркотическим средством в крупном размере и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Направленность умысла подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях ФИО1 по приобретению запрещенного вещества, его хранении при себе, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, незаконно в г. Омске у другого лица в тайнике незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, которое стал хранить при себе без цели сбыта для личного немедицинского употребления.

В судебном заседании сторонами судебного разбирательства не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт всего наркотического средства, либо какого-либо конкретного его объема, из изъятого у ФИО1 в крупном размере. На стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при личном досмотре, последний пояснил, что намеревался сбыть часть изъятого у него наркотического средства, а оставшееся вещество хранил для личного употребления. Такие же показания подсудимый дал в судебном заседании.

Последние показания не опровергаются показаниями К, Д.Э., который не смог пояснить, какой именно конкретный размер наркотического средства ФИО1 намеревался ему сбыть, как этого не указали и свидетели С. А.А., Т. Е.С., Г. В.П. и Л. И.Н. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт другому лицу наркотического средства сторонами по делу представлено не было. Показания подсудимого и свидетеля К. Д.Э. на стадии предварительного следствия, не опровергают показаний этих лиц в судебном заседании, а дополняют их, в связи с чем, учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Показания ФИО1 получены в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, неоднократно, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующих протоколах следственных действий от него либо адвоката не поступало.

В связи с чем, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в доказанности умысла подсудимого на сбыт наркотического средства в крупном размере, которые толкует в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу последнего и с учетом положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ о том, что приговор не может быть основан на предположениях, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не требуется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, месте, способе приобретения наркотического средства, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый осуществляет трудовую деятельность, удовлетворительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний не усматривается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии особого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, его упаковки уничтожить, компакт-диск, детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой вернуть родственникам осужденного, а в случае невостребования уничтожить, купюру достоинством в <данные изъяты> рублей оставить у свидетеля К. Д.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Каргаполов И.В.