Апелляционное постановление № 1-11-48-22-808/2024 22-808/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024

Судья Петров А.С. №1-11-48-22-808/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания М.,

с участием прокурора Ч.,

осуждённого К., участвующего в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката В.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого К. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 26 марта 2024 года в отношении К..

Заслушав доклад председательствующего, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 26 марта 2024 года К., <...>, судимый:

- 31 июля 2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 24 августа 2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, (с учётом постановления Новгородского районного суда от 22.04.2021) по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишении свободы;

- 27 января 2022 года Валдайским районным судом Новгородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишении свободы, освобождён 13 июля 2022 года по отбытию срока наказания;

осуждён по ч.1 ст.297 УК РФ к 320 часов обязательных работ, по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам по делу.

К. признан виновным и осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, а также за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый К. выражает несогласие с приговором суда; указывает, что инкриминируемое деяние произошло в сторону обвиняемого, после фразы от него: «Вы хотите, что бы Вас оскорбили»?, считает себя невиновным, указывает, что его законные права были нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник Боровичского межрайонного прокурора Будкова просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность К. в совершённых преступлениях установлена судом на основании исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: показаниях потерпевших Ц., Д., свидетелей Г., И., П., А., А., показаниях самого К. об оскорблении потерпевших в ходе судебного заседания <...>, а также письменных материалах уголовного дела, в том числе: копии протокола судебного заседания, протоколов осмотра CD-R диска c аудиозаписью судебного заседания, осмотра места происшествия, заключениями судебно-лингвистических экспертиз, других изложенных в приговоре доказательствах в их совокупносьти.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства совершённых преступлений, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия К. по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства (по факту совершения преступления в отношении Ц.), а также по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи (по факту совершения преступления в отношении Д.).

Доводы К. о невиновности и провокации в его адрес со стороны судьи были известны суду при рассмотрении уголовного дела по существу, обоснованно признаны несостоятельными и отклонены как опровергающиеся исследованными по делу доказательствами. Каких-либо нарушений прав К. при рассмотрении в отношении него уголовного дела, в том числе права на защиту, судом не допущено.

При назначении наказания К., как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. по каждому из совершённых преступлений обоснованно признаны: состояние его здоровья, оказание помощи родственникам, частичное признание вины, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.297 УК РФ также - публичное принесение извинений потерпевшей Ц..

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное К. наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, всем обстоятельствам содеянного, а также данным о личности виновного, является справедливым и чрезмерно суровым не является, соответствует указанным в ч.2 ст.43 УК РФ целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 26 марта 2024 года в отношении К. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев