Приговор № 1-275/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Т.В.,

при секретаре Скворцовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Боровик С.В.

потерпевшей Я.Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N... ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

15.11.2010 Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 07.08.2012 условно-досрочно освобожден;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, 04.09.2017 года, в 01 часов 00 минут, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел в подъезд №*** N..., поднялся на лестничную площадку между третьим и четвертым этажом, где, повредив запорное устройство замка металлической цепи, за которую был пристёгнут велосипед «Stels Voyager V26» стоимостью 10045 рублей, принадлежащий Я.Е.В., тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб Я.Е.В. в сумме 10045 рублей, который является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Я.Е.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый тайно похитил велосипед «Stels Voyager V26» стоимостью 10045 рублей, чем причинил потерпевшей на указанную сумму ущерб, который для нее является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим (л.д.114), к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает ............., по месту работы характеризуется положительно (л.д.126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д.1); проходил стационарную экспертизу в ЛОПНБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: психически .............(л.д.123); ............. (л.д.124).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №***, экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 ............. мог во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 62-65).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1УК РФ, ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, так как с учетом характера совершенного преступления и личности виновного иные виды наказания, по мнению суда, не могут обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-не посещать общественные места и места массовых гуляний в период с 23 часов до 06 часов.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stels Voyager V26», товарный чек на велосипед марки «Stels Voyager V26» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Т.В.Клокова