Приговор № 1-239/2017 1-28/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-239/2017

К делу № 1-28/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврикова С.Н. по ордеру № от 16.01.2018 года,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 28.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 21.09.2017 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составило 1 год 1 месяц 14 дней;

2) 12.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф оплачен 20.10.2017 года,

3) 29.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 14 дней. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 13.02.2018 года составляет 1 год 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу чужого имущества с причинением потерпевшей <данные изъяты>. значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 15 минут до 22 часов 00 минут 14 ноября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда из женского кошелька красного цвета, лежащего на микроволновой печи, стоящей на столешнице кухонного гарнитура в кухне тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> денежную купюру достоинством 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 пройдя в комнату, расположенную за кухней и подойдя к шкафу, открыл дверцу и из стоящей на полке шкатулки белого цвета с вставками желтого цвета, тайно похитил золотые серьги «585» пробы, весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 15000 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая <данные изъяты>. и государственный обвинитель Мирошниченко С.А. в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшей ущерб, положительно характеризуются по месту жительства, имеет <данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку алкогольное опьянение, безусловно, способствовало противоправному поведению подсудимого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренной санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств наказание, считает необходимым назначитьФИО1 наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказаниясудом приняты правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу было совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи от 29.01.2018 года с учетом правил ст. 71 УК РФ.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпри особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождаетФИО1 от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ, отбывание наказанияФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 29.01.2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв его под стражу в зале суда незамедлительно и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, где и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

На основании ч. 10ст. 316 УПК РФот уплаты юридической помощи осужденногоФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

1) женский кошелек красного цвета, шкатулка белого цвета с вставками желтого цвета возвращенные потерпевшей <данные изъяты>. (л.д.116), - считать возвращенными законному владельцу ФИО2

2) личинка замка с ключом, пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра с жидкостью коричневого цвета, находящиеся в <данные изъяты>» (л.д. 115), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер