Приговор № 1-165/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021

УИД 11RS0008-01-2021-001325-64

Дело № 1-165/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Р.Д.Н., и реализуя его, взял с верхней части шкафа, стоящего в комнате названного дома ключи от указанного автомобиля, после чего, выйдя во двор, открыл дверь автомобиля Р.Д.Н., запустил двигатель и стал передвигаться на указанном автомобиле по дорогам <адрес>.

В ходе дознания ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Он осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласен.

Подсудимому понятны положения ч.3 ст.226.3 УПК РФ о возможности заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату; последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст.317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждаются доказательствами, представленными в материалы уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков <данные изъяты>

- явкой с повинной <данные изъяты>

- заявлением Р.Д.Н. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Р.Д.Н., <данные изъяты>

- показаниями подозреваемого ФИО1, <данные изъяты>

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по итогам рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, оснований для самооговора подсудимым и оговора его потерпевшим не установлено.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, с учётом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение подтверждается представленными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснений подсудимого о том, что если бы он был трезвым, не совершил бы угон, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного состояния, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ и статей 6, 7, 43, 47, 60, 61, 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого: <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> и в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, гуманизма, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает данную меру наказания необходимым и достаточным условием для обеспечения целей наказания, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При этом суд назначает ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

ФИО1 по данному делу под стражей не содержался, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять с возложением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сосногорск»;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья А.П. Милюшене