Апелляционное определение № 33-1499/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 33-1499/2026

(в суде первой инстанции № 2-4950/2025)

УИД 27RS0004-01-2025-005823-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

членов коллегии судей Бузыновской Е.А., Ярошенко Т.П.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2025 года по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителей ПАО «МТС-Банк» ФИО1, финансового уполномоченного ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «МТС-Банк» в поданном в суд с заявлении просило признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) № У-25-87210/5010-006 от 07.08.2025, которым частично удовлетворены требования ФИО4 о взыскании с ПАБ «МТС-Банк» денежных средств, удержанных с банковского счета ФИО4 на основании исполнительного документа, и с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО4 взыскано 20.88 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 22.08.2025. Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что банк необоснованно списал денежные средства с банковского счета № № ФИО4 в размере 20,88 рублей, которые являлись остатком части заработной платы за предыдущий месяц, в отношении которого законом установлено ограничения на списание в счет погашения долга. По мнению финансового уполномоченного по состоянию на 10.07.2025 на основании постановления судебного пристава со счета должника могла быть списана денежная сумма в размере не более 18 787,03 рублей (50% суммы поступившей заработной платы в размере 37 574,07 рублей). А банком 10.07.2025 списано со счета 18 807,91 рублей, что превысило допустимый лимит на 20,88 рублей. Заявитель полагает, что ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов применяются только в отношении последнего периодического платежа, и они не распространяются на остатки находящихся на банковском счете денежных средств после очередного поступления на счет должника периодического платежа, в частности очередной заработной платы. Поэтому, остаток денежных средств с предыдущего календарного месяца может быть списан в полном объёме (без ограничений). ПАО «МТС-Банк» просил признать незаконным решение финансового уполномоченного № У-25-87210/501.0-006 от 07.08.2025 в части удовлетворения требований ФИО4 и взыскании с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО4 20,88 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.12.2025 требования ПАО «МТС-Банк» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО «МТС-Банк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, приводы доводы, аналогичные доводам заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «МТС-Банк» ФИО1, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного ФИО2 – ФИО3, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для его отмены.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что

между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 16.06.2025 заключен договор комплексного обслуживания и договор на использование банковских расчетных карт (далее - договор банковской карты), на основании которого ФИО4 открыт банковский счет № и выпущена банковская карта №

В период с 17.06.2025 по 24.06.2025 ФИО4 совершались приходные и расходные банковские операции, и на конец дня 24.06.2025 на банковском счете остаток денежных средств составил 172,27 рублей.

В ПАО «МТС-Банк» 24.06.2025 поступило постановление судебного пристава-исполнителя из отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 23.06.2025 о наложении ареста на денежные средства ФИО4 в сумме 54 199,48 рублей, находящиеся на банковском счете. Постановление принято по исполнительному производству от №309749/25/27004-ИП (начато 10.06.2025),

На банковский счет ФИО4 25.06.2025 зачислены денежные средства 36 939,76 рублей - заработная плата (аванс) за июнь 2025 года. ПАО «МТС-Банк» 25.09.2025 удержал со счета комиссию в размере 99 рублей, после чего остаток денежных средств на счете на конец дня составлял 37 013,03 рубля.

В банк 26.06.2025 поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2025 о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 в размере 53 699,48 рублей, находящихся на счете.

ФИО4 26.06.2025 произвела по счету расходные операции на общую сумму 18 050 рублей, и приходную операцию на сумму 0,50 рублей.

ПАО «МТС-Банк» 26.06.2025, во исполнение постановления судебного пристава, произвел списание денежных средств в размере 18 642,65 рублей со счета ФИО4. На конец дня на счете 26.06.2025 остаток денежных средств составил 320, 88 рублей.

ФИО4 27.06.2025 произвела по счету расходную операцию на сумму 300 рублей, и на конец дня остаток денежных средств на счете составил 20,88 рублей.

На банковский счет ФИО4 10.07.2025 зачислены денежные средства в сумме 37 574,07 рублей (36 341,51 + 1 232,55), - заработная плата за июнь 2025 года и компенсационная выплата.

ПАО «МТС-Банк» 10.07.2025 списал со счета денежные средства в размере 18 807,91 рублей во исполнение постановления судебного пристава. На конец дня остаток денежных средств на счете составил 18 787,44 рублей.

Банк 11.07.2025 списал со счета должника денежные средства в размере 16 248,92 рублей во исполнение постановления судебного пристава.

ФИО4 11.07.2025 обратилась в банк с претензией, в которой выразила несогласие со списанием с её счета денежных средств в сумме 16 886,07 рублей, просила их возвратить, ссылаясь на то, что удержанная банком сумма превышает 50 % поступившей на счет заработной платы.

Банк 29.07.2025 возвратил на счет ФИО4 ошибочно списанные денежные средства в размере 16 248,92 рублей.

ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному и просила признать незаконным списание с её банковского счета, открытого в ПАО «МТС-Банк», денежных средств в размере 16 886,07 рублей, и просила взыскать их с банка.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-25-87210/5010-006 от 07.08.2025 требования ФИО4 удовлетворены частично, с ПАО «МТС-Банк» в её пользу взысканы денежные средства в размере 20,88 рублей. Принимая такое решение финансовый уполномоченный указал, что Банком нарушены положения о порядке удержания денежных средств должника в счет требований исполнительного документа, установленные статьями 70, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и пунктом 6 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 (далее – Порядок). Нарушение выразилось в том, что со счета излишне удержаны денежные средства в размере 16 269,80 рублей. Так как часть этой суммы 16 248,92 рублей добровольно перечислены Банком на счет ФИО4 до принятия решения, то взысканию подлежит невозвращенная сумма денежных средств 20,88 рублей. На эту сумму, оставшуюся неизрасходованной от заработной платы за июнь 2025 года, не могло быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции, принимая решение, согласился с выводами финансового уполномоченного, указав, что при надлежащем соблюдении Банком требований положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пунктов 5.2, 6 Порядка, взыскание на остаток денежных средств, находящихся на счетах потребителя, могло быть обращено лишь при наступлении следующего отчетного периода, а именно, при зачислении заработной платы на июль 2025 года.

Судебная коллегия считает, что такой вывод является следствием неверного истолкования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и не может с ним согласиться.

В частях 2, 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (части 2, 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктами 5, 5.2 Порядка предусмотрено, что в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются: а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание; б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы. При поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест.

Исходя из анализа приведенных правовых положений, в их совокупности и взаимосвязи, ограничения размера удержаний из заработной платы распространяются только на последний периодический платеж. Неизрасходованные должником на момент поступления очередного периодического платежа (очередной части заработной платы) денежные суммы, оставшиеся на счете, утрачивают иммунитет и на них может быть без ограничений обращено взыскание на основании постановления судебного пристава.

Таким образом, при поступлении на банковский счет ФИО4 10.07.2025 очередной периодического платежа – заработной платы в размере 37 574, 04 рубля, ПАО «МТС-Банк» обоснованно списал со счета 50% от этого платежа – 18 787,04 рубля и 20,88 рублей, которые оставались на банковском счете на начало финансового дня 10.07.2025 (находились на счете до поступления заработной платы), общая сумма списания в этот день составила 18 807,91 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с позицией финансового уполномоченного, с которой согласился суд первой инстанции, что установленные частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ограничения на удержание долга из заработной платы не более 50% действуют на всю заработную плату, выплачиваемую должнику за календарный месяц, поэтому Банк не мог обращать взыскание на денежные средства в размере 20,88 рублей, которые ФИО4 не потратила от части заработной платы за первую половину календарного месяца, и которые находились на банковском счете по состоянию на 10.07.2025. Эта позиция противоречит положениям части 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которым такое ограничение действует только в отношение последнего периодического платежа.

Положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в течение календарного месяца работник получает заработную плату двумя периодическими платежами.

Так как денежная сумма 20, 88 рублей не была израсходована дождиком на начало финансового дня 10.07.2025, и в этот день на счет ФИО4 поступил очередной периодический платеж – зачислена заработная плата, то Банк правомерно обратил взыскание на эту сумму без ограничений.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлекли за собой неправильное разрешение спора, поэтому постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение и явились основанием для отмены постановленного по делу решения, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворить.

Признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-25-87210/5010-006 от 07.08.2025 в части взыскания с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО4, денежных средств в размере 20 (двадцать) рублей 88 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Члены коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 года.