Приговор № 1-118/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

Уголовное дело № 1-118/19

УИД 09RS0007-01-2019-000506-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 3 декабря 2019 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием государственного обвинителя Чергенцова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала № 2 КА КЧР

Петросовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, разведенного, имеющего среднее образование, не работающего инвалида 2 группы, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым 9 ноября 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики к административному наказанию в виде административного штрафа в размете пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в случае, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, употребил алкогольный продукт - пиво. После чего, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в северном направлении от калитки домовладения №, расположенного по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в состоянии алкогольного опьянения, завел принадлежащее ему механическое транспортное средство - скутер <данные изъяты> и стал управлять им по улицам <адрес> осознавая, что своими действиями нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на участке местности, расположенном на <адрес>, который при наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения в 00 часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления указанного скутера и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в связи с чем, тем же инспектором ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем удостоверил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого ФИО2. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Петросова Г.В. и государственный обвинитель Чергенцов А.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными этой статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей этой статьи.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе проведения дознания по делу, из которых следует, что у него в собственности имеется мототранспортное средство скутер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в <адрес> КЧР, вечером этого же дня он дома выпил пиво, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут решил поехать в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес>, чтобы купить домой продукты питания. Завел принадлежащее ему мототранспортное средство скутер <данные изъяты> и на нем поехал в круглосуточный магазин. При этом он осознавал, что уже был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, назначен административный штраф в размере 15 тысяч рублей и лишили права управления транспортными средствами сроком на один год. Находясь в круглосуточном магазине, он приобрел продукты питания и поехал обратно домой по <адрес>, повернув на <адрес>. В этот момент он услышал звук специального сигнала сотрудников полиции и увидел включенные проблесковые маяки, понял, что это сотрудники полиции. Также сотрудники полиции при помощи громкоговорителя потребовали остановится. Он как раз был рядом с домовладением, в котором проживает, и подъехав к дому остановился, к нему подошел сотрудник ДПС. По времени это было примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции спросил употреблял ли он спиртное, на что он ему ответил пил пиво. В этот момент к ним подошел знакомый сотрудник ФИО3. Ему предложили ему назвать свои данные, на что он отказался, ему сказали, что он отстраняется от управления скутером <данные изъяты> поскольку из полости рта у него исходит резкий запах алкоголя и сообщили, что для установления его личности необходимо проехать в отдел полиции ст. Зеленчукской. Приехав в отдел полиции, его проверили по специальным базам и установили его полные данные. После этого предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, от прохождения которого он отказался, после чего ему предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался. Затем сотрудники ДПС составили протоколы, в которых он расписался. Скутер поставили на специализированную стоянку. В том, что он управлял мототранспортным средством скутер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается (л. д. 66-69).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он, являясь сотрудником дорожно-патрульной службы, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленчукского района КЧР в составе экипажа совместно с инспектором ФИО5 Во время патрулировании в ст. Зеленчукской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> они увидели, что в попутном им направлении движется механическое транспортное средство скутер, движение которого было не уверенным, поэтому они решили остановить его для проверки документов водителя. Включили спецсигналы на автомобиле, при этом потребовали через громкоговоритель остановки водителя, когда тот остановился рядом с домовладением <адрес>, они подошли к водителю, все происходящее он снимал на видеорегистратор «Дозор-77». Механическое транспортное средство, на котором передвигался водитель, являлся скутер <данные изъяты>, ФИО5 попросил водителя представиться на, что последний ответил отказом. После этого, ФИО5 отстранил водителя от управления скутером <данные изъяты>, о чем составил протокол. Далее, поскольку водитель скутера отказался называть свои анкетные данные, ФИО5 предложил последнему проехать в отдел полиции ст. Зеленчукской, чтобы установить его личность, тот согласился. По дороге водитель скутера никакие спиртные напитки не употреблял. Прибыв в отдел полиции ст. Зеленчукской ФИО5 была установлена личность водителя, им оказался ФИО2. ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что последний отказался, также ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Далее ФИО5 был составлен протокол о задержании транспортного средства-скутера <данные изъяты>. Факты протоколирования административного материала ДД.ММ.ГГГГ были сняты им на видеорегистратор «Дозор - 77». После этого ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проверке ФИО2 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по оперативно - справочным учётам было установлено, что в отношении ФИО2 имеется постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л. д. 93-95).

Исследованные показания свидетеля ФИО5 аналогичны исследованным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 96-98).

Вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменным доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в частности:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ФИО4 изъят CD-R диска с видеозаписью, содержащей сведения об остановке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водителя ФИО2, отстранение его от управления механическим транспортным средством <данные изъяты> и отказ его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.55-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены индивидуальные и характерные признаки механического транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда его остановили сотрудники ДПС в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-79);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, содержащей сведения об управлении ФИО2 механическим транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отстранении ФИО2 от управления указанным механическим транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты и отказ ФИО2 в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.99-103);

протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский<данные изъяты> ходе которого он указал на стол, расположенный в фойе помещения административного здания МО МВД России «Зеленчукский», расположенного по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, где он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отстранил от управления транспортным средством <данные изъяты> водителя ФИО2 и где он в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ направил водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался (л.д.36-45);

протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, откуда подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отъехал за рулем мототранспортного средства скутер <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.76-79);

постановлением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,115-117)

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 часов 24 минуты ФИО2 сотрудником дорожно-патрульной службы был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что из полости его рта исходил запах алкоголя (л.д.7);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по <адрес>, согласно которого ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.8);

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут механического транспортного средства марки <данные изъяты>, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии опьянения (л.д.9).

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО5 том, что им ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было остановлено транспортное средство скутер <данные изъяты> под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, суд исключает его из числа доказательств, поскольку он не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ, не несет в себе сведений, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (Л.Д.6).

Назначая ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 УК РФ. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, но ничего отрицательного о нем характеристика не содержит (л.д. 120), ранее не судим (л.д.111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 128).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 122), состояние его здоровья с установлением инвалидности 2 группы.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд принимает во внимание то, что ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Досточных законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наличие существенно смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, фактически положительную характеристику подсудимого по месту жительства, отсутствие судимостей, то, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, непосредственные фактические обстоятельства совершения им преступления, состояние его здоровья и раскаяние в совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 при назначении основного наказания в виде обязательных работ на минимальный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на минимальный срок.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым CD-R диск с видеозаписью обстоятельств совершения ФИО2 преступления хранить при уголовном деле; механическое транспортное средство - скутер марки «Ирбис» с идентификационным номером № без государственных регистрационных знаков, хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2.

Учитывая установленные обстоятельства меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. 10 ст. 316 УПК РФ, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него иждивенца, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования в размере 2900 рублей, а также за участие в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, эти издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью обстоятельств совершения ФИО2 преступления хранить при уголовном деле; механическое транспортное средство - скутер <данные изъяты>, хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 2900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.