Приговор № 1-87/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 20 июня 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Симоновского П.А., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., при секретаре Фролове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> Частоозерского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Курганская область, Частоозерский район, дер. Песьяное, ул. <адрес>, проживающего по адресу: Курганская область, г. Петухово, <адрес> судимого: 23.06.2016 мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 10.10.2016, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гольцов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

08.04.2019 в период с 00 до 04 часов Гольцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, совместно с ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, прибыли к гаражу ФИО3, расположенному по адресу: <...>, где при помощи двух металлических ломов отогнули металлический лист на оконном проеме гаража, после чего Гольцов через образовавшийся проем проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 150 килограмм лома цветного металла меди, стоимостью 320 рублей за один килограмм на сумму 48 000 рублей и 20 килограмм лома цветного металла бронзы, стоимостью 200 рублей за один килограмм на сумму 4 000 рублей. Похищенное имущество Гольцов обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 52 ООО рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Гольцов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гольцов ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

От потерпевшей ФИО3, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном ФИО1 ходатайстве возражений против заявленного ходатайства не поступило, потерпевшая выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так лее обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пс п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужогс имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Гольцов участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в

ООО «Гидроимпульс» положительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, подтвержденные при проверке их на месте, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля над собственным поведением, а так же с учетом обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который не отрицал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступления. Употребление ФИО1 спиртных напитков и нахождение его во время совершения кражи в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 23.06.2016, поэтому суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два металлических лома, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 и мужские ботинки, находящиеся на хранении у осужденного ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности. Диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 23.06.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 14 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: самостоятельно встать на учет, регулярно и своевременно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного - УИИ УФСИН РФ по месту жительства, в установленные дни; не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два металлических лома, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 и мужские ботинки, находящиеся на хранении у осужденного ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности. Диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г. Вьюшкова

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019. Не обжаловался.