Приговор № 1-72/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №1-72/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 9 июля 2019 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Титовой Е.Е., представившей удостоверение №878 и ордер №003931 от 2 июля 2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при секретаре Щербаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего регистрации и определенного места жительства, судимого:

- 7 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 30 апреля 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО2 в г. Сердобске Пензенской области при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи, сдвинув металлический лист в заборе, огораживающем территорию домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник на территорию данного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: металлическую высечку в количестве 9 штук размером 150 см на 10 м, швеллер длиной 150 см, трубу металлическую диаметром 90 мм, длиной 200 см, профильный лист размером 50 см на 150 см, представляющие для потерпевшего ценность как лом черного металла, общим весом 64 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 768 рублей, затем через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: фляжку, не представляющую ценности для потерпевшего, с налитой в нее водкой марки «Ломовская» объемом 150 гр. стоимостью 74 рубля 99 копеек, 4 каталки колбасы «Черкизовская полукопченная» весом 1 кг 600 гр. каждая, общим весом 6 кг 400 гр. стоимостью 330 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую суму 2118 рублей 34 копейки. Всего ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 2961 рубль 33 копейки, после чего скрылся места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Титовой Е.Е. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Самойлова А.В. и защитник Титова Е.Е. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО2

Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан, с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 не имеет постоянного места жительства, регистрации и постоянного источника дохода, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л. д. 145-178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания.

В действиях ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. А потому наказание ФИО2 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводам о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, ранее отбывшему наказание в виде реального лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 9 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО2 время процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и время его содержания под стражей с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лом черного металла общим весом 64 кг, переданные потерпевшему ФИО1, - оставить у него;

- дактокарту на имя ФИО2, отрезок светлой дактопленки размером 31х44 мм, со следом пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов