Приговор № 1-72/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72 (2019 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «3» июня 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Титовой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Соболевой Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Саликова С.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 17 мая 2019 г., и ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от (Дата),

а также потерпевшего Ф.И.О.11 и его представителя Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <...>, на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04.03.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 тыс. руб., наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с обвинением в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19.00 час. 23 декабря 2018 г. до 19.25 час. 24 декабря 2018 г., находясь около магазина «Витязь» по адресу: <...>, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.10, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, на территории домовладения № по <...><...>, в связи с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления в группе лиц, путем выполнения активных действий в зависимости от складывающейся обстановки. С этой целью в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, подошли к вышеуказанной территории домовладения Ф.И.О.10, где руками открыв деревянную калитку, прошли на территорию вышеуказанного домовладения, затем перелезли через металлический забор, и открыли ворота изнутри. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к сараю, сбили с двери навесной замок неустановленным фрагментом арматуры, приисканным ФИО2 около сарая с целью облегчения совершения преступления, после чего открыли входную дверь руками и незаконно проникли внутрь, откуда похитили два автомобильных колеса в сборе с шиной марки «Michelin» размером 205/55ZR17 92Y и литым диском марки «Volkswagen» диаметром R17 стоимостью 5518 руб. каждое, два автомобильных колеса в сборе с шиной марки «Continental» размером 225/50R17 92W и литым диском марки «Volkswagen» диаметром R17 стоимостью 4176 руб. и 3048 руб., опрыскиватель марки «Patriot» модели PT415W-12 стоимостью 6180 руб., газонокосилку марки «Tornado SunGarden» модели RDS 464 стоимостью 7800 руб., аккумуляторную батарею от мотоцикла «6МТС-9» стоимостью 130 руб., набор торцевых головок «FORCE» (9 шт.) в металлическом пенале стоимостью 500 руб., переносной светильник с выключателем стоимостью 140 руб., нож строительный для резки линолеума и ковролина марки «meister» стоимостью 75 руб., отвертку-долото «шлиц» стоимостью 25 руб., ключ баллонный прямой 24х27 с воротком стоимостью 180 руб., самодельную сетевую переноску на катушке от сварочной проволоки «DEKA» стоимостью 175 руб., компрессор автомобильный 12 В, 11.7 bar стоимостью 180 руб., набор торцевых головок (9 шт.) стоимостью 450 руб., набор головок ударных удлиненных шестигранных «CROSS» (3 шт.) в пластиковом пенале стоимостью 300 руб., набор шестигранных Г-образных ключей (4 шт.) стоимостью 90 руб., сверло (бур) 26х260мм стоимостью 45 руб. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, сбив навесной замок на входной двери дома Ф.И.О.10 вышеуказанным фрагментом арматуры, открыли руками дверь, и незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили находящиеся в разных комнатах и помещениях музыкальный центр марки «Philips» модели FW-С80/22 стоимостью 3900 руб., автомомойку марки «King Craft» модели CL 22 стоимостью 5700 руб., шуруповерт марки «Cronenberg» модели CBR 180 в комплекте с аккумулятором и сетевым зарядным устройством стоимостью 3290 руб., электролобзик марки «AEG» модели STS 250 стоимостью 4800 руб., эксцентриковую шлифмашину марки «BOSCH» модели PEX 11A стоимостью 3375 руб., принтер «EPSON STYLUS DX 4850» модели С231А стоимостью 4900 руб., кондиционер марки «BOSСH» модель В1RKM10001/01 стоимостью 6600 руб., палатку «Freetime wehncke» стоимостью 6800 руб., палатку «Globus» стоимостью 8000 руб., домкрат «NORDBERG» стоимостью 5590 руб., ЖК - телевизор марки «AEG» модели CTV 4881 LCD стоимостью 3000 руб., микроволновую печь «Bosch Innowave» стоимостью 3900 руб., сварочный аппарат «TechnoMIG110» стоимостью 7200 руб., бензопилу «McCULLOCH California» стоимостью 4950 руб., пылесос «Dirt Devil» модель М2992-1 стоимостью 2600 руб., самовсасывающий насос марки «Grund Fos JP5» стоимостью 4900 руб., мойку автомобильную марки «KARCHER 455» со шлангом стоимостью 2000 руб., плиткорез электрический марки «FERM» в пластиковом сером кейсе стоимостью 4095 руб., пылесос строительный марки «Karcher WD 3» стоимостью 6375 руб., компрессор со шлангом, пистолетом и баллоном 10л марки «Rowi Druckluft» стоимостью 17000 руб., пистолет строительный марки «Hilti» стоимостью 56 000 руб., а всего ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущества Ф.И.О.10 на общую сумму 199 505 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ф.И.О.10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 199 505 руб.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах также согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержала его защитник.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя Соболевой Е.А., потерпевшего Ф.И.О.10 не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные об их личностях и обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление (т. 2 л.д. 107-108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 116, 117), по месту работы – положительно (т. 2 л.д. 119), по прежнему месту учебы в МОБУ СОШ <...> – положительно (т. 2 л.д. 120), по месту учебы в <...> (<...>) – положительно (т. 2 л.д. 127), работает официально (т. 2 л.д. 118), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление (т. 2 л.д. 144-145), по месту прохождения службы в в/ч характеризуется положительно (т. 2 л.д. 157), по месту жительства – удовлетворительно (т. 2 л.д. 158, 160), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2, поэтому суд считает их в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, у ФИО2 дополнительно нахождение на иждивении малолетнего ребенка, у ФИО1 – состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении им наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личностей виновных, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает целесообразным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, их отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба от преступления. Судом установлено, что материальный ущерб, связанный с кражей имущества потерпевшего, на момент вынесения приговора возмещен подсудимыми в полном объеме. Вместе с тем, потерпевший включил с сумму иска материальный ущерб, связанный с повреждением входной двери иным ущербом. Поскольку в данной части исковых требований потерпевшему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб. в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденных, для регистрации не реже одного раза в месяц.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району, начальник отдела ФИО4, адрес: 440068, <...>, получатель: в УФК по Пензенской области г. Пенза (ОМВД России по Пензенскому району л/с <***>) в отделении Пенза (денежные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), ИНН <***>, КПП 583701001, БИК банка 045655001 р/с <***> ОКТМО 56655000, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1 фрагмент дактилоскопической пленки с микрочастицами, копии договоров комиссии № 00043181, № 000043163, № 000043164, № 000043165, № 000043182 от 27.12.2018, №000042662, № 000042646, 000042683 от 24.12.2018, распечатки из сети интернет, подтверждающие стоимость похищенного имущества, копия товарного чека №4360 от 29.05.2019 на компрессорный насос кондиционера «VW Scharan», копии таможенных деклараций хранить при уголовном деле, музыкальный центр марки «Philips» модели FW-С80/22, автомобильную мойку марки «King Craft» модель CL 22, шуруповерт марки «Cronenberg» модель CBR 180 в комплекте с аккумулятором и сетевым зарядным устройством, лобзик марки «AEG» модели STS 250, эксцентриковую шлифмашину марки «BOSCH» модели PEX 11A, принтер «EPSON STYLUS DX 4850» модели С231А, s\n: G98T018674, напольный кондиционер «BOSСH» модель 1RKM10001/01, палатку «Freetime wehncke», палатку «Globus, домкрат «NORDBERG», газонокосилку «Tornado Sungarden» модель RDS 464, s/n: 9D46C00042, ЖК - телевизор «AEG» модели CTV 4881 LCD, микроволновую печь «Bosch Innowave», сварочный аппарат «TechnoMIG110», бензопилу «McCULLOCH California», пылесос «Dirt Devil» модель М2992-1, колеса автомобильные 4 штуки в сборе с шинами марки «michеlin» размером 205/55 r17 91 Y 92 штуки), марки «Continetal» размером 225/50R17 94W (2 штуки), опрыскиватель марки «Patriot» модели PT415WF-12, аккумуляторную батарею от мотоцикла «6МТС-9» Электро источник 129 А\ч, набор головок «FORCE» (9 шт.) в металлическом пенале, переносной светильник с выключателем, нож строительный для резки линолеума и ковролина марки «meister», отвертку-долото «шлиц», ключ баллонный прямой 24х27 с воротком, самодельную сетевую переноску на катушке от сварочной проволоки «DEKA», компрессор автомобильный 12 В, 11.7 bar, самовсасывающий насос «Grund Fos JP5», мойку автомобильную марки «KARCHER 455» со шлангом, набор торцевых головок (9шт.), набор головок ударных удлиненных шестигранных «CROSS» (3шт.) в пластиковом пенале, набор шестигранных Г-образных ключей (4шт.), плиткорез электрический марки «FERM» в пластиковом сером кейсе, сверло (бур) 26х260мм, возвращенные потерпевшему Ф.И.О.10, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах.

В случае подачи жалобы или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Л.В. Аброськина