Приговор № 1-72/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 13 июня 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 1773 от 13 июня 2019 года КФ ПОКА,

потерпевшей Г.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения в отношении которой не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года около 02 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бильярдном клубе «Карамболь», расположенном по адресу: <...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, приведя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г.А.Р. и желая их наступления, осознавая при этом, что её действия открыты для окружающих, сорвала с шеи Г.А.Р. золотую цепь весом 3,13 грамм, длиной 55 см, плетение «Сингапур», стоимостью 3 120 рублей за 1 грамм, на общую сумму 9 765 рублей 60 копеек, принадлежащую Г.А.Р., после чего убрала вышеуказанную цепь себе в карман безрукавки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, не реагируя на требования Г.А.Р. вернуть похищенное, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Г.А.Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и потерпевший Г.А.Р. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном постановлении, в частности: протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года в здании бильярдного клуба «Карамболь» (л.д. 7-8); протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года в отделе ювелирных украшений «Алмаз» ТЦ «Караван» с участием Г.А.Р. (л.д. 16); протоколом осмотра видеозаписи от 10 мая 2019 года в клубе «Карамболь» (л.д. 55); явкой с повинной ФИО1 от 10 мая 2019 года (л.д. 34); показаниями свидетеля Б.А.В. (л.д. 53); показаниями свидетеля Ч.О.П. (л.д. 54); показаниями потерпевшего Г.А.Р. (л.д. 37).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 69-70); ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой; содержание на иждивении (под опекой) двоих малолетних детей; возраст подсудимой; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, наличия в материалах достоверных сведений о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой отсутствуют.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записями камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковый стакан, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.