Приговор № 1-220/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 24 » марта 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника

адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области Ефременкова В.М., представившего ордер и удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- ДАТА по приговору Копейского городского суда Челябинской области, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 16000 рублей, наказание не отбывшего, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, находясь возле магазина «Ласточка», расположенного по адресу: АДРЕС, незаконно приобрел наркотическое средство, которое является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), отнесенное к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0,83 грамма, что является значительным размером. Указанное приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил для личного потребления в левом боковом кармане своей куртки в бумажном газетном свертке до 15 часов 10 минут ДАТА, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции у АДРЕС и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 в этот же день, в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 52 минут, в кабинете НОМЕР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном в доме № 62 на ул. Ленина г. Копейска. Такими своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечня, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., вещество, которое является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), отнесено к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», его масса 0,83 грамма, то есть свыше 0,5 грамма, является значительным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф., адвокат Ефременков В.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и в качестве явки с повинной признательные показания в его письменных объяснениях в период дознания, а также состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом тяжелых заболеваний, и наличие у него малолетнего ребенка на иждивении. Суд, кроме того, учитывает то обстоятельство, что ФИО1 положительно характеризуется, прошел лечение у нарколога и собирается пройти последующую реабилитацию.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Суд при назначении наказания принимает во внимание и то, что ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего в период погашения судимости вновь совершил однородное преступление небольшой тяжести, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации к осужденному ФИО1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и то, что ФИО1 обязуется впредь не нарушать закон, пройти реабилитацию, утроиться на работу и уплатить штраф, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применяет к нему правила ст.73 УК Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому требований ст.72.1 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее судим и на него уже возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство, содержащее героин (диацетилморфин), массой 0,79 грамма, – хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как ФИО1 в период дознания и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.1 ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение четырех месяцев; менять постоянное место жительства и работы лишь после уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России г. Копейска Челябинской области наркотическое средство, содержащее героин (диацетилморфин), массой 0,79 грамма, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых