Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием:

помощника Бикинского городского прокурора Козловой ФИО8.,

истца Каниды ФИО12.,

представителя истца – адвоката Колтович ФИО10., действующей на основании ордера № от <дата>, предоставившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каниды ФИО11 к Обособленному подразделению «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Канида ФИО13. обратился в суд с иском к Обособленному подразделению <данные изъяты> о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> в группу <данные изъяты> взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по фактическую дату восстановления на работе, расходов на оплату услуг юриста, понесенные им в связи с восстановлением нарушенного права в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приказом №л/с от <дата> он был принят на работу в АО <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> Указанный приказ был оформлен в связи с заключением трудового договора № от <дата>, из которого следует, что его рабочее место определено как «<адрес> Приказом № л/с от <дата> он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с <дата> С приказом он был ознакомлен только при увольнении и вручении трудовой книжки. С приказом об увольнении он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Трудовые отношения с работодателем были оформлены на определенный срок, а именно до <дата>, при этом после указанной даты он продолжал работать, несмотря на вручение ему уведомления <дата>, а уволен лишь <дата>, в нарушение п. 2.4 трудового договора. Исходя из п. 2.3.1. трудовой договор считается пролонгированным на срок до <дата> при определенных условиях. Он утверждает, что указанные условия наступили, поскольку организация до настоящего времени продолжает осуществлять те же виды деятельности, что и на момент заключения с ним договора. Кроме этого, заключенный с ним трудовой договор изначально не являлся срочным, поскольку отсутствовали основания для его заключения, предусмотренные ст. 59 ТК РФ. Выполняемая им работа не является временной, сезонной, конкретная работа в организации заведомо не определена. Другие, предусмотренные законом основания для заключения срочного трудового договора, не подходят к его работе. В самом договоре не указаны конкретные основания заключения с ним срочного трудового договора.

Также ссылается на то, что непрерывную трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> он осуществляет уже в течение 13 лет. При этом каждый раз с ним и всеми работниками заключались срочные трудовые договоры, которые после расторжения сразу же возобновлялись. При этом трудовые функции, как и рабочие места, а также, работавшие люди, всегда оставались неизменными. Работникам такое постоянное перезаключение договоров объясняли исключительно сменой названий организации, но не собственника, обслуживаемого имущества – <данные изъяты>. Все работники – <данные изъяты> в том числе работавшие с ним в одном коллективе, имели равные условия работы, и с ними были заключены однотипные трудовые договоры. Также как и ему, остальным тоже вручались уведомления об увольнении. Однако фактически было уволено только два человека, осталось работать также два человека. При этом один из них действительно имел преимущественное право оставления на работе, так как является отцом-одиночкой, и работает в организации вместе с ним с 2001 г. Второй же проработал менее года и не имел какого-либо преимущества. После его увольнения, на работу в организацию АО <данные изъяты>» в <адрес> был принят новый работник на ставку <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии свободной вакансии и нуждаемости организации в специалистах – <данные изъяты>. Днем увольнения истца должен был быть следующий за днем окончания действия трудового договора рабочий день (после <дата>), но поскольку с 1 по <дата> являлись новогодними праздниками (нерабочими днями), то Канида ФИО14. был уволен <дата> На основании выше изложенного считает его увольнение незаконным, и просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Определением суда от <дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено – АО «<данные изъяты>

В судебном заседании истец Канида ФИО15. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Колтович ФИО56 действующая на основании ордера, исковые требования Каниды ФИО16. также поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на момент заключения трудового договора с Канидой ФИО17. были нарушены положения ст.ст. 57, 59 Трудового кодекса РФ, которые являются специальными по видам договоров. В трудовом договоре, заключенном с Канидой ФИО18., не указано по каким причинам данным договор является срочным. В тоже время, в ходе судебного заседания было установлено, что с 2004 года Канида работал в одной должности, по одному месту работы, обслуживал один и тот же тепловой участок, осуществлял одну и ту же деятельность. Истцом исключено применение ст. 59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора, поскольку работа не носит временный, либо сезонный характер. Просит обратить внимание суда на то, что временным для трудового кодекса должна являться именно сама работа, а не временность контракта или какого-либо распоряжения. Какие-либо обстоятельства временной работы в трудовой договор не закладывались. Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании каких-либо доводов, свидетельствующих о возможности заключения с Канидой ФИО19. в ноябре 2016 года срочного трудового договора, не приведено. Просит исковые требования Каниды ФИО20. удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика - Обособленного подразделения «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (ходатайство от <дата>).

В судебное заседание представитель ответчика – АО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании <дата> представитель ответчика - АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО57., действующая на основании доверенности, исковые требования Каниды ФИО21. не признала в полном объеме, суду пояснила, что <дата> Канида ФИО22. принят на работу в АО <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>» по трудовому договору №, со сроком действия с <дата> по <дата> включительно, на период действия Государственного контракта, заключенного Обществом с <данные изъяты><дата> № на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд <данные изъяты> в 2016 г. В п. 2.3.2. Трудового договора указано, что договор считается пролонгированным в случае отсутствия уведомления любой из Сторон о расторжении трудовых отношений за 10 дней до окончания срока действия Договора. Канида ФИО23. осознавал временный характер предоставляемой работы, был согласен с его условиями, в том числе и сроком действия. Он добровольно подписал срочный трудовой договор. Им подписан приказ о приеме на работу, в котором также указан срок действия трудового договора. Из текста договора следует, что Канида ФИО24. согласился с его условиями, так как никаких замечаний при его подписании, не указал. Такие действия сторон свидетельствуют о наличии между ними добровольного соглашения на заключение срочного трудового договора. Также Канида ФИО25. ни в момент заключения срочного трудового договора, ни после его подписания, ни в период исполнения должностных обязанностей, ни после получения уведомления об увольнении, к работодателю с заявлением о заключении с ним трудового договора на неопределенный срок, либо внесении изменений в заключенный трудовой договор, относительно периода его действия, не обращался. Канида ФИО26. был надлежащим образом уведомлен заблаговременно, <дата>, о расторжении с ним срочного трудового договора и увольнении <дата> По приказу от <дата> Канида ФИО27. был уволен <дата> в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом Канида ФИО28. был ознакомлен под роспись. В день увольнения истец также забрал свою трудовую книжку.

Следующий государственный контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд <данные изъяты> и подведомственных ему организаций в 2017 г. был заключен <дата> Объем оказываемых услуг в нем уменьшился по сравнению с прежним государственным контрактом. В штатном расписании, утвержденном приказом АО <данные изъяты>», на <данные изъяты>», внесены изменения, в 2016 г. численность работников составляла – 293 чел., в 2017 г. – 182 чел. Считает, что с Канида ФИО29. обоснованно и законно был заключен срочный трудовой договор, и оснований для восстановления истца на работе не имеется. Процедура увольнения истца полностью соблюдена и произведена в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, а потому оснований для удовлетворения исковых требований Канида ФИО30. не имеется. Просила в исковых требованиях отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 ФИО58., пояснил, что он работает <данные изъяты>». С Канидой ФИО31. он знаком давно, они работают вместе с 2001 г. В его обязанности входит: ремонт оборудования - котлов, насосов. Зимой ликвидирует аварийные ситуации. Он обслуживает четыре котельные, но относится к котельной №. Канида ФИО32. исполнял такие же обязанности, как и он. При устройстве на работу он писал заявление на котельную №, но обслуживает он четыре котельные: №, №, №, №. Какой трудовой договор с ним был заключен, он не помнит, но знает, что на протяжении его трудовой деятельности, наименование организации менялось несколько раз. Ему также известно, что трудовой договор пролонгируется. В январе 2017 г. его (сКиселева ФИО59.) не увольняли. Сейчас они с братом работают вдвоем. Ему неизвестно, на каком основании уволили Каниду ФИО33. Работа <данные изъяты> нужна постоянно, и необходимость в ней не отпала. Работа <данные изъяты> не зависит от отопительного сезона. Летом идут ремонтные работы, а зимой - ликвидация аварийных ситуаций. Ему известно, что Канида ФИО34. не допускал нарушений трудовой дисциплины, и конфликтов с начальством у него не было. Он (ФИО2 ФИО60.) как работал, так и продолжает работать, в его работе ничего не поменялось.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полгавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции РФ граждане России вправе свободно выбирать род своей деятельности и профессию.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц – Акционерное общество «<данные изъяты>» имеет статус юридического лица. (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи – № от <дата>).

В силу распоряжения Правительства РФ №-р от <дата>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - АО «<данные изъяты>» определено единственным исполнителем осуществляемых <данные изъяты> в <дата> годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд <данные изъяты> и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений (п. 1).

Как следует из государственного контракта № от <дата>, заключенного между <данные изъяты> (Заказчик) и АО <данные изъяты>» (Исполнитель), АО <данные изъяты>» обязуется в установленный Контрактом срок, оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности, услуги по поставке горячего водоснабжения в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом (п. 2.1.1. Контракта).

Государственным контрактом № от <дата>, заключенным между теми же сторонами, обусловлено оказание аналогичных, с ранее заключенным контрактом №-ТХ, услуг.

На основании положения об обособленном подразделении «<данные изъяты>», утвержденного приказом генерального директора АО <данные изъяты>» <дата> №, основными целями и задачами деятельности Обособленного подразделения является реализация целей и задач Общества на соответствующих территориях, расширение Обществом рынка товаров и услуг, получение прибыли Обществом.

Судом установлено, что приказом №л/с от <дата> Канида ФИО35. был принят на работу в АО <данные изъяты>» - обособленное подразделение «<данные изъяты> на должность <данные изъяты>, на основании трудового договора № от <дата>

Исходя из уведомления от <дата>, Канида ФИО36. уведомлен о том, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочные трудовые отношения с ним в качестве <данные изъяты><данные изъяты><дата> в связи с истечением срока действия срочного трудового договора № г. от <дата>, заключенного с АО <данные изъяты>», будут расторгнуты <дата>, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом № л/с от <дата> Канида ФИО37. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с <дата>

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовой договор может быть заключен как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет. При этом кодекс предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой стать 59 ТК РФ.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Из положения вышеприведенной нормы трудового законодательства следует, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия происходит независимо от воли сторон, в связи с наступлением определенной даты, указанной в трудовом договоре в качестве окончания срока.

В соответствии с положениями ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано в ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

К таким случаям относится и общеустановленный выходной день.

В силу ст. 107 ТК РФ, видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О переносе выходных дней в 2016 г.» установлено, что <дата> и <дата> являются новогодними праздниками, то есть выходными днями.

Как установлено судом, в трудовом договоре, срок его действия с <дата> по <дата> Таким образом, следующий за <дата> – <дата> (выходной день). В связи с чем, день увольнения Канида ФИО38. – <дата>, следующий за днем окончания срока действия трудового договора.

Согласно трудовой книжке №, выданной на имя Канида ФИО39., на основании приказа № от <дата> Канида ФИО40. принят <данные изъяты><данные изъяты><дата>; <дата> переведен <данные изъяты> в котельную № (приказ № от <дата>); <дата> уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (приказ № от <дата>); <дата> принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (приказ № от <дата>); <дата> уволен по собственному желанию (приказ № от <дата>); <дата> принят в «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты> по срочному трудовому договору (приказ № от <дата>); уволен <дата> по п. 2 ст. 77 ТК РФ (приказ № от <дата>); <дата> Канида ФИО41. принят в филиал ОАО <данные изъяты>» принят на должность <данные изъяты>» (приказ № от <дата>); <дата> переведен <данные изъяты> (приказ № от <дата>); <дата> переведен <данные изъяты> (приказ № от <дата>); <дата> уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от <дата>); <дата> принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты><данные изъяты> (приказ № от <дата>); <дата> уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от <дата>); <дата> принят в ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (приказ № от <дата>); уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № лс-161); <дата> принят в АО <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>приказ № от <дата>); <дата> трудовой договор с Канида ФИО42. расторгнут в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от <дата>).

Согласно трудовому договору от <дата> №, АО <данные изъяты>» в лице обособленного подразделения <данные изъяты>» и Канида ФИО43., заключили настоящий договор о том, что работник принимается на работу в должность <данные изъяты>. Рабочее место работника находится в <адрес>. Трудовой договор действует в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Как следует из содержания трудового договора, заключенного между АО <данные изъяты>» и Канида ФИО44., если принять во внимание, что данный договор был заключен на определенный срок, то в нем не указаны, в нарушение положений трудового законодательства РФ, обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Канида ФИО45. после оформления трудового договора № от <дата> продолжил выполнять работу, которую он до этого выполнял с <дата> в войсковой части № <адрес> и ОАО «<данные изъяты>», менялись лишь наименования организации, собственник оставался тем же. При этом, так же не оспаривалось стороной ответчика, что характер работы истца не изменялся в течение всех 15 лет, а именно, при выполнении своих обязанностей Канида ФИО46., в том числе, обеспечивал исправное состояние, безаварийную и надежную работу инженерных систем, находящихся ан обслуживании участка, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт; осуществлял разборки, ремонт и сборку деталей и узлов санитарно-технических систем теплоснабжения; принимал участие в ликвидации неисправностей в работе систем, их ремонте, монтаже, регулировке и испытаниях; осуществлял разборку, ремонт и сборку деталей и узлов инженерных систем теплоснабжения, в соответствии с положениями рабочей инструкции <данные изъяты> №, утвержденной директором ОП <данные изъяты>» <дата> Работа все 15 лет осуществлялась по графику, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, выполнением должностных обязанностей, с соблюдением техники безопасности, что не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Доводы стороны ответчика о том, что объемы оказываемых услуг, по сравнению с предыдущим 2016 г., в 2017 г. уменьшились, в связи с заключением <дата> нового государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд <данные изъяты> и подведомственных ему организаций в 2017 г., что и послужило причиной увольнения Канида ФИО47., суд считает необоснованными, и несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются штатными расписаниями обособленного подразделения «<данные изъяты>», утвержденными на 2016 г и 2017 г., приказами генерального директора АО <данные изъяты>» №-шр от <дата> и №-шр от <дата>, соответственно. Согласно данных штатных расписаний для котельной № по адресу: <адрес> в 2016 г. предусмотрены 4 ставки <данные изъяты>, в 2017 г. – также, 4 ставки <данные изъяты>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", стороной ответчика не представлено доказательств обоснованности заключения с Канида ФИО48. срочного трудового договора, и законного увольнения с занимаемой должности.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что Канида ФИО49. на протяжении 15 лет работал в организациях, принадлежащих <данные изъяты>, менялись лишь наименования, осуществлял работу на одном и том же участке (котельная №), выполняя неизменные трудовые функции, его работа не носила временного или сезонного характера.

С учетом разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями от <дата> №), при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами РФ ТК РФ», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. Ст. 58, ч.1 ст. 59 ТК РФ).

Учитывая, что с Канида ФИО50. многократно заключались трудовые договоры для выполнения им одной и той же трудовой функции, суд, считает необходимым признать трудовой договор № от <дата> заключенным на неопределенный срок.

Доводы стороны ответчика о том, что работа истца непосредственно связана с заключением АО <данные изъяты>» государственных контрактов на выполнение определенных услуг, являются необоснованными и незаконными, нарушающими трудовые права работников, поскольку АО <данные изъяты>» не представлено доказательств того, что данное юридическое лицо создано на определенный период, с ограничением срока деятельности, для исполнения определенной функции.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанный вид деятельности – оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд <данные изъяты> для АО <данные изъяты>», и отдельных его подразделений, не является заведомо временным (до одного года), а является для организации обычным видом деятельности, а также учитывая то обстоятельство, что трудовые функции, выполняемые Канида ФИО51., не носят временный характер, с учетом выявленных нарушений, допущенных ответчиком при приеме Канида ФИО52. на работу, заключении трудового договора, его увольнении, суд признает спорный трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец уволен с работы по инициативе ответчика, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал законность и обоснованность увольнения истца, что влечет необходимость восстановления его на работе.

Учитывая, что Канида ФИО53. был уволен с должности <данные изъяты> АО <данные изъяты>» - обособленное подразделение «<данные изъяты> без законных оснований, на основании статей 234, 394 ТК РФ, суд считает необходимым восстановить его на прежней работе, и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за всё время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего:

Канида ФИО54. был уволен <дата> (в январе 2017 г. – 16 рабочих дней, начиная с <дата>; в феврале 2017 г. – 18 рабочих дней; в марте 2017 г. 7 рабочих дней, с учетом графика работы истца).

Среднедневная сумма заработной платы Канида ФИО55. составила – <данные изъяты> (л.д. 38).

16 дн. + 18 дн. + 7 дн. = 41 день.

41 день * <данные изъяты> = <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от <дата>г. N382-О, с учетом характера заявленного спора, степени сложности, принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг юриста с ответчика в размере <данные изъяты> Данные расходы истца подтверждены квитанцией № от <дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Каниды ФИО61 удовлетворить частично.

Восстановить Каниду ФИО62 на работе в должности <данные изъяты> обособленного подразделения «<данные изъяты> с <дата>.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Каниды ФИО63 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.