Приговор № 1-22/2026 1-477/2025 от 28 января 2026 г.

Уголовное дело ...

УИД ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 29 января 2026 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Смагуловой А.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ильиной Д.Ч., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО35, , судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, (погашена ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания, (погашена ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.16 час. ФИО1, находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил с полки стеллажа две бутылки виски «Джек Дениелс» объемом 0,7 л. стоимостью за 1 бутылку 2899,99 рублей, принадлежащие ООО « ». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО « » был причинён имущественный вред в размере 5799,98 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.44 час. ФИО1, находясь в магазине в магазине « », расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил с полки стеллажа две бутылки «Текила ФИО2 Негро Бланко» объемом 0,7 л. стоимостью 1799 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 3598 рублей, одну бутылку «Текила ФИО2 Нерго Голд» объемом 0,7 л. стоимостью 1599 рублей, одну бутылку виски «ФИО3 Рэд лейбл» объемом 0,7 л. стоимостью 1799 рублей, принадлежащие ООО « ». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО « » был причинён имущественный вред в размере 6996 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.53 час. ФИО1, находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил 1 бутылку виски «Джим Бим» объемом 1 л. стоимостью 3099,99 рублей, принадлежащую ООО « ». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО « » был причинён имущественный вред в размере 3099,99 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19.37 час. ФИО1, находясь в магазине в магазине « », расположенном по адресу: ... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил с полки стеллажа одну бутылку виски «Джемесон» 0,7 л. стоимостью 2399,96 рублей, одну бутылку виски «ФИО3 Рэд лейбл» 0,5 л. стоимостью 2499,96 рублей, принадлежащие ООО « ». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО « » был причинён имущественный вред в размере 4899,92 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.08 час. ФИО1, находясь в магазине в магазине « », расположенном по адресу: ...А, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил с полки стеллажа одну бутылку виски «Джемесон» 0,7 л. стоимостью 2399,96 рублей, одну бутылку виски «ФИО3 Рэд лейбл» 0,5 л. стоимостью 2499,96 рублей, принадлежащие ООО « ». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО « » был причинён имущественный вред в размере 4899,92 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.33 час. ФИО1, находясь в магазине в магазине « », расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил с полки стеллажа 1 бутылку вина «Martini Asti» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей, 1 бутылку вина «Martini Просекко Rose сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1499,96 рублей, 1 бутылку вина «Martini Просекко п/сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей, принадлежащие ООО « ». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО « » был причинён имущественный вред в размере 4299,88 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.17 час. ФИО1, находясь в магазине в магазине « », расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил с полки стеллажа 1 бутылку вина «Martini Asti» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей, 1 бутылку вина «Martini Просекко Rose сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1499,96 рублей, 1 бутылку вина «Martini Просекко п/сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей, принадлежащие ООО « ». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО « » был причинён имущественный вред в размере 4299,88 рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 14.47 час. ФИО1, находясь в помещении магазина « », расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения, пытался тайно похитить имущество ООО « », а именно: 3 бутылки виски «Блэк ФИО4» объемом 0,7 л. стоимостью 1549,96 рублей 96 за 1 бутылку, общей стоимостью 4649,88 рублей, 1 бутылку аперитива «Апероль аперитив Италия» объемом 0,7 стоимостью 1449,96 рублей, и спрятав их в свой пакет, пройдя мимо кассовой зоны, направился к выходу. Однако его действия были пресечены охранником магазина, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшемуООО « » был бы причинен материальный ущерб в размере 6099,84 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.41 час. ФИО1, находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил с полки стеллажа 1 бутылку виски «Джек Дениэлс» объемом 0,75 л. стоимостью 2599,96 рублей, принадлежащую ООО « ». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО « » был причинён имущественный вред в размере 2599,96 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.58 час. ФИО1,находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения имущества, пытался тайно похитить имущество ООО « », а именно взял из холодильного оборудования масло сливочное «Сибирский край м.д.ж 72,5%» в количестве 3 пачек, стоимостью за 1 пачку 304,29 рублей, общей стоимостью 912,87 рублей, масло сливочное «Сибирский край м.д.ж. 82,5%» в количестве 3 пачек, стоимостью за 1 пачку 315,16 рублей, общей стоимостью 945,48 рублей, всего на общую сумму 1858,35 рублей, которые спрятал в два кармана своей куртки. После чего ФИО1 с вышеуказанным имуществом направился к выходу из магазина. Однако, при выходе из магазина работник магазина ФИО11 заметила преступные действия ФИО1 и потребовала вернуть похищенное. После чего ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления. Однако его действия были пресечены сотрудником магазина, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшему ООО « » был бы причинён материальный ущерб в размере 1858,35 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. он зашел в магазин « », расположенный по адресу: ..., увидев алкоголь, решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 15.15 час. того же дня взял со стеллажа две бутылки Виски «Джек Дениелс» объемом 0,7 л и положил к себе в пакет, находящийся при нем. После чего покинул магазин.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 час. он зашел в магазин « », расположенный по адресу: ..., увидев алкоголь, решил его похитить, убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 13.45 час. того же дня он взял со стеллажа 1 бутылку Виски «ФИО3 Рэд лейбл» объемом 0,7 л., 2 бутылки «Текила ФИО2 Негро Бланко» объемом 0,7 л., 1 бутылку «Текила ФИО2 Негро Голд» объемом 0,7 л., и положил их в свой пакет, который был при нем. После чего покинул магазин.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов, зайдя в магазин « » по адресу: ..., он подумал, что ему будет недостаточно ранее похищенного в магазине « », поэтому решил похитить еще алкоголь, так как у меня не было денежных средств. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он быстро взял со стеллажа 1 бутылку виски «Джим Бим» объемом 1 литр и положил в пакет, который был при нем. После чего он сразу вышел из магазина, при этом его никто не окликал и не останавливал, и направился домой, где один распил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 часов он зашел в магазин « », расположенный по адресу: ..., решил похитить алкоголь, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 1 бутылку виски «Джемесон» и 1 бутылку виски «ФИО3 Рэд лейбл», положил в два наружных кармана своей куртки и вышел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ гола около 10.00 час. он приехал к своему другу Роману, проживающему по .... В этот же день около 12.00 час. он вышел от друга и пошел на остановку, проходя мимо магазина « » по адресу: ..., примерно через 6 минут зашел в указанный магазин, чтобы купить сигареты. В торговом зале магазина, решил похитить спиртное, подошел к стеллажу с алкоголем, около которого никого не было, оглянулся и взял 1 бутылку виски «Джемесон», 1 бутылку виски «ФИО3 Рэд лейбл», которые положил в свой пакет. После чего вышел из магазина и направился домой, где распил похищенный алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. он зашел в магазин « » по адресу: ..., где подошёл к стеллажам с алкоголем, который решил похитить. Обернувшись по сторонам, убедившись, что за ним не наблюдает, взял со стеллажа три бутылки вина с разными вкусами «Martini ASTI», «Martini Просекко Rose», «Martini Просекко», после чего вышел из магазина и направился обратно в гостиницу, чтобы распить похищенный алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 час. он зашел в магазин « » по ..., где решил еще украсть алкоголь. В магазине обернувшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа три бутылки вина «Martini ASTI», «Martini Просекко Rose», «Martini Просекко», которые положил в свой пакет, и покинул магазин. Когда вернулся в гостиницу, похищенный алкоголь распил.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 час. он зашел в магазин « », расположенный по адресу: ..., решил похитить алкоголь. Находясь там же, около 14.47 час. он взял со стеллажа четыре бутылки: 3 бутылки «Виски Блэк ФИО4» объемом 0,7 л., 1 бутылку «Спиртной напиток «Апероль» объемом 0,7 л. и положил их в свой пакет. После чего направился к выходу, где к нему подошел сотрудник магазина и потребовал у него показать, что он похитил в пакете, и отобрал пакет. Затем приехали сотрудники Росгвардии и доставили его в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, около 10.40 час. он зашел в магазин « », расположенный по адресу: ..., где он уже ранее похищал алкогольную продукцию, и оставался не замеченным, он решил еще раз похитить алкоголь. Обернувшись по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа взял одну бутылку «Джек Дениэлс» и положил в свой пакет. После чего покинул магазин.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.55 часов он зашел в магазин « », расположенный по адресу: ..., решил похитить сливочное масло, обернулся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл бонет и похитил 6 пачек сливочного масла «...», которое положил в два кармана своей куртки и направился к выходу из магазина. Когда он проходил мимо касс, ему в след стала кричать сотрудник магазина, чтобы он остановился и вернул, то, что взял. Он понял, что его действия стали очевидны для сотрудников, ускорился и побежал, при выходе другой сотрудник схватил его за куртку, на что он достал 6 пачек сливочного масла и вернул сотрудникам магазина. В совершенных преступлениях раскаивается. (том 2 л.д.180-183, том 3 л.д.170-174)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине « » ООО « »:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №1 следует, что он работает в ООО « » специалистом по экономической безопасности с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ администратор ФИО12 сообщила ему, что в магазине « » по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 час. в магазин зашел мужчина, европейской внешности, на вид около 30-35 лет, рост около 170-175 см, одетый в шапку, вязанную темно-синего цвета, куртка до пояса темно-синего цвета, брюки бежевые, кроссовки зеленого цвета с белой подошвой, при себе имел пакет синего цвета. В магазине он взял две бутылки виски «Джэк Дэниэлс» объёмом 0,7, сложил их в синий пакет, который был при нем и покинул магазин. ООО « » причинен ущерб на сумму 5799,98 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ФИО1 (том 1, л.д.110-111)

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства.

Рапорт КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение, о том, что по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ произошла кража из магазина « » 2 бутылок виски «Джек Дениэлс». (том 1 л.д.89)

Заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество ООО « »: две бутылки виски «Джек Дениэлс» объемом 0,7, ущерб на общую сумму 5799,98 рублей. (том 1 л.д. 90)

Справка об ущербе, согласно с которой стоимость похищенного имущества – 2 бутылок виски «Джек Дениелс» объемом 0,7 л. составляет 5799,98 руб. (том 1 л.д.91)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин « » по .... В ходе осмотра изъяты видеозаписи на CD-диск. (том 1, л.д.92-96)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются видеозаписи, фиксирующие мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 15.16 час. взял две бутылки «Джек Дениелс» объемом 0,7 л. и положив в пакет, покинул магазин « ». (том 1 л.д.100-103)

По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине « » ООО « ».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя ООО « » Потерпевший №3 следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности специалиста по экономической безопасности торговой розничной сети « ». При просмотре камер видеонаблюдения выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 час. в магазине « », расположенном по адресу: ..., совершена кража алкогольной продукции: 2 бутылки «Текила ФИО2 Негро Бланко» объемом 0,7 л. стоимостью 1799 рублей, 1 бутылку «Текила ФИО2 Нерго Голд» объемом 0,7 л. стоимостью 1599 рублей, 1 бутылку виски «Дж.ФИО5» объемом 0,7 л. стоимостью 1799 рублей мужчиной европейской внешности, одетый в черную куртку, шапка черного цвета, брюки бежевого цвета, обувь коричневого цвета. Данный мужчина имел при себе черный пакет, в который похищенную алкогольную продукцию скрыл, после чего покинул магазин незамеченным. Общий ущерб составил 6996 рублей. (том 1 л.д.150-152, том 3 л.д.133-135)

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства.

Рапорт КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: ..., произошла кража из магазина « » ДД.ММ.ГГГГ, похищены 3 бутылки текилы. (том 1 л.д.129)

Заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 час. похитило имущество ООО « », а именно 2 бутылки «Текила ФИО2 Негро Бланко» объемом 0,7 л. стоимостью 1799 рублей, 1 бутылку «Текила ФИО2 Нерго Голд» стоимостью 1599 рублей, 1 бутылку виски «ФИО3 Рэд лейбл» объемом 0,7 л. стоимостью 1799 рублей. Ущерб причинен на общую сумму 6996 рублей. (том 1 л.д.130)

Справка об ущербе, согласно с которой розничная цена виски «ФИО3 Рэд лейбл» 1799 рублей, розничная стоимость «Текила ФИО2 Негро Бланко» 1799 руб., розничная стоимость «Текила ФИО2 Негро Голд» 1599 руб. Общая сумма ущерба составляет 6996 рублей. (том 1 л.д.131)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин « » по .... В ходе осмотра изъяты видеозаписи на CD-диск. (том 1 л.д.132-137)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются видеозаписи, на котором зафиксирован мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ в 13.44 час. взял со стеллажа виски «ФИО3 Рэд Лейбл» 0,7 л. 1 бутылку, «Текилу ФИО2 Негро Бланко» 0,7 л. 2 бутылки, 1 бутылку «Текила ФИО2 Негро Голд» 0,7 л. положил в пакет и покинул магазин. (том 1 л.д.139-142)

По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое» ООО « ».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №2 следует, что в ходе инвентаризации в магазине « », расположенном по адресу: ..., была установлена недостача бутылки виски «Джим Бим» объемом 1 литр, розничной стоимостью 3099,99 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения установлен факт кражи данной бутылки виски ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 час. неизвестным мужчиной европейской внешности на вид 25-30 лет, одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны серого цвета, при себе имел пакет черного цвета. После чего, положил вышеуказанную бутылку и покинул магазин. Общий причиненный ущерб составил 3099,99 рублей. От бывшего коллеги ФИО13 ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 (том 3, л.д.168-169)

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства.

Заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 час. похитило имущество « », расположенное по адресу: ..., одну бутылку виски «Джим Бим» объемом 1 л., стоимостью 3099,99 рублей. (том 1 л.д.167)

Справка об ущербе, согласно которой стоимость бутылки виски «Джим Бим» составляет 3099,99 руб. (том 1 л.д.168)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин « » по .... В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-диск. (том 1 л.д.171-175)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается видеозапись, на котором мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 час. подошел к стеллажу, взял 1 бутылку виски «Джим Бим», которую положил в пакет и покинул магазин. (том 1 л.д.176-179)

По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине « » ООО « ».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает в должности специалиста по экономической безопасности торговой розничной сети « ». ДД.ММ.ГГГГ около 19.37 час. в магазине « » по адресу: ..., ФИО1 похитил 1 бутылку виски «Джемесон» 0,7 л. розничной стоимостью 2399,96 рублей, 1 бутылку виски «Дж. ФИО5» 0,5 л. розничной стоимостью 2499,96 рублей. Общий ущерб составил 4899,92 рублей. (том 1 л.д.150-152, том 3 л.д.133-135)

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства.

Рапорт КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час. неустановленное лицо, находясь в магазине « » по адресу: ..., похитило имущество, принадлежащее ООО « », причинив ущерб в размере 4899,92 руб. (том 3 л.д.113)

Заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 час. тайно похитил 1 бутылку виски «Джемесон» 0,7 л. розничной стоимостью 2399,96 рублей, 1 бутылку виски «Дж. ФИО5» 0,5 л. розничной стоимостью 2499,96 рублей. Общая сумма ущерба составила 4899,92 рублей. (том 3 л.д. 114)

Справка об ущербе, согласно которой стоимость бутылки виски «Джемесон» составляет 2399,96 руб., виски «ФИО3 Рэд Лейбл» составляет 2499,96 руб. (том 3 л.д. 115)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается магазин « » по .... В ходе осмотра изъятые видеозаписи на CD-диск. (том 3, л.д. 117-122)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваются видеозаписи, на котором зафиксирован факты краж ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (том 3, л.д.123-126)

По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине « » ООО « ».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает в должности специалиста по экономической безопасности торговой розничной сети « ». При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что около 12.08 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил из магазина « », расположенного по адресу: ..., 1 бутылку виски «ФИО3 Рэд лейбл» 0,5 л. розничной стоимостью 2499,96 рублей, 1 бутылку виски «Джемесон» 0,7 л. розничной стоимостью 2399,96 рублей. Общий ущерб составил 4899,92 рублей. (том 1 л.д.150-152, том 3, л.д. 133-135)

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства.

Рапорт КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, согласно которого в ходе допроса ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « », расположенном по адресу: ... он похитил имущество на общую сумму 4899,92 рублей. (том 2 л.д.119)

Заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12.18 час. не расплатилось за 1 бутылку виски «ФИО3 лейбл» 0,5 л. розничной стоимостью 2499,96 рублей, 1 бутылку виски «Джемесон» 0,7 л. розничной стоимостью 2399,96 рублей. Общий размер ущерба составляет 4899,92 рублей. (том 2 л.д.121)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается магазин « » по .... В ходе осмотра изъяты видеозаписи на CD-диск. (том 2 л.д.122-126)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваются видеозаписи, на которых зафиксирован факты краж ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (том 2 л.д.127-129)

Согласно справке ООО « » об ущербе в магазине « » по адресу: ...А, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 12.08 час. похитило бутылку виски «ФИО3 Рэд лейбл» 0,5 л. розничной стоимостью 2499,96 рублей, бутылку виски «Джемесон» 0,7 л. розничной стоимостью 2399,96 рублей. (том 2 л.д. 120)

По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине « » ООО « ».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности специалиста по экономической безопасности торговой розничной сети « ». При просмотре камер видеонаблюдения администратором ФИО18 была обнаружена кража, совершенная ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. в магазине « », расположенном по адресу: ..., алкогольной продукции неизвестным мужчиной европейской внешности, который со стеллажа похитил: «MartiniAsti» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей, «Martini Просекко Rose сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1499,96 рублей, «Martini Просекко п/сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей, положив в черный пакет, который был при нем. (том 1л.д. 150-152, том 3 л.д. 133-135)

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства.

Рапорт КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, согласно которого в ДЧ поступило сообщение, о том, что, по адресу: ..., произошла кража из магазина « »: ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом 5 бутылок вина. (том 2, л.д.51)

Заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество ООО « », а именно: «MartiniAsti» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей 2 бутылки, «Martini Просекко Rose сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1499,96 рублей 2 бутылки, «Martini Просекко п/сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей 2 бутылки. Общая сумма ущерба составила 8599,76 рублей. (том 2, л.д. 52)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается магазин « » по адресу: .... В ходе осмотра изъятые видеозаписи на CD-диск. (том 2, л.д. 56-60)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осматриваются видеозаписи, на котором зафиксирован факты краж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (том 2, л.д. 63-67)

Согласно справке об ущербе ООО « » в магазине « » по адресу: ..., неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 10.33 час. похитило бутылку «Martini Asti» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей, бутылку «Martini Просекко Rose сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1499,96 рублей, бутылку «Martini Просекко п/сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей, всего на сумму 4299,88 рублей. (том 2 л.д. 53)

По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине « » ООО « ».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 следует, что с 2020 г. он работает в должности специалиста по экономической безопасности торговой розничной сети « ». ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина европейской внешности ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 час. в магазине « » по адресу: ..., похитил еще бутылку «Martini Asti» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей, бутылку «Martini Просекко Rose сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1499,96 рублей, бутылку «Martini Просекко п/сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей, положив в черный пакет, который был при нем, и покинул магазин. Общий ущерб составил 4299,88 рублей. (том 1 л.д. 150-152, том 3 л.д. 133-135)

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства.

Рапорт КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в магазине « » расположенного по адресу: ... ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО « ». (том 3, л.д. 140)

Заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество ООО « » в магазине « » по адресу: ..., ущерб составил 4299,88 рублей. (том 3, л.д. 141)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается магазин « » по .... В ходе осмотра изъятые видеозаписи на CD-диск. (том 3, л.д. 144-149)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осматриваются видеозаписи, на котором зафиксирован факт кражи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (том 3, л.д. 154-157)

Согласно справке об ущербе ООО « » в магазине « » по адресу: ..., неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 12.17 час. похитило бутылку «Martini Asti» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей, «Martini Просекко Rose сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1499,96 рублей, «Martini Просекко п/сух» объемом 0,75 л. стоимостью 1399,96 рублей, всего на сумму 4299,88 рублей. (том 2 л.д.54)

По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине « » ООО « ».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 следует, что с 2020 г. он работает в должности специалиста по экономической безопасности торговой розничной сети « ». Около 14.45 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазине « », расположенном по адресу: ..., администратором ФИО21 был задержан мужчина, который пытался похитить алкогольную продукцию: 3 бутылки виски «Блэк ФИО4» объемом 0,7 л. розничной стоимостью за 1 бутылку 1549,96 рублей, 1 бутылку «Апероль аперитив Италия» объемом 0,7 л. розничной стоимостью 1449,96 рублей. ООО « » был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6099,84 рублей. В последующем сотрудниками полиции администратору ФИО21 была возвращена вышеуказанная похищенная алкогольная продукция под расписку. (том 1 л.д. 150-152, том 3 л.д.133-135)

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства.

Заявление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « » расположенном по адресу: ..., в 14.45 час. пронес мимо кассы, не оплатив товар 3 бутылки «Блэк ФИО4» объемом 0,7 л. стоимостью за 1 бутылку 1549,96 рублей, 1 бутылку «Апероль аперитив Италия» объемом 0,7 л. стоимостью 1449,96 рублей. Общий ущерб составил 6099,84 рублей. (том 2, л.д. 1)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается магазин « » по .... В ходе осмотра изъяты видеозаписи на CD-диск. (том 2, л.д. 3-7)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осматриваются видеозаписи, на котором зафиксирован факт кражи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (том 2, л.д. 13-16)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осматриваются три бутылки виски «Блэк ФИО4» объемом 0,7 л. стоимостью за 1 бутылку 1549,96 рублей, 1 бутылка «Апероль аперитив Италия» объемом 0,7 л. стоимостью 1449,96 рублей, являются предметами факта хищения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (том 2, л.д. 18-23)

Справка об ущербе ООО « », согласно которой стоимость виски «Блэк ФИО4» объемом 0,7 л. за 1 бутылку 1549,96 рублей, за 1 бутылку «Апероль аперитив Италия» объемом 0,7 л. 1449,96 рублей. Итого размер ущерба составляет 6099,84 руб. (том 2 л.д. 2)

По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине « » ООО « ».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности специалиста по экономической безопасности торговой розничной сети « ». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., около 10.40 часов он похитил 1 бутылку виски «Джек Дениэлс» 0,75 л. стоимостью 2599,96 рублей за 1 бутылку. (том 1 л.д. 150- 152, том 3, л.д. 133-135)

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства.

Рапорт КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе допроса ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., похитил имущество на общую сумму 4899,92 рублей. (том 2, л.д.91)

Заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10.41 час. не расплатился за товар, а именно 1 бутылку виски «Джек Дениэлс» 0,75 л. розничной стоимостью 2599,96 рублей. (том 2, л.д. 92)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается магазин « » по .... В ходе осмотра изъятые видеозаписи на CD-диск. (том 2, л.д. 97-101)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осматриваются видеозаписи, на котором зафиксирован факт кражи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (том 2, л.д. 102-106)

Справка ООО « » об ущербе, согласно которой в магазине « » по адресу: ...А, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило товар: виски «Джек Дэниэлс» 0,75 л. розничной стоимостью 2599,96 рублей. (том 2 л.д. 93)

По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине « » ООО « ».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности специалиста по экономической безопасности торговой розничной сети « ». Ему стало известно от ФИО11, директора магазина « », расположенного по адресу: ..., о том, что при просмотре с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.58 час. неизвестный мужчина похитил масло из холодильного оборудования, после чего ФИО11 направилась к выходу из магазина, после чего мужчина был задержан, в ходе дознания было установлено, что данным мужчиной является ФИО1, который пытался открыто похитить масло сливочное «...» м.д.ж 72,5% розничной стоимостью за 3 пачки 912,87 рублей, масло сливочное «...» м.д.ж. 82,5% розничной стоимостью за 3 пачки 945,48 рублей. ООО « » мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1858,35 рублей. Указанное мало возвращено директору магазина под расписку. (том 1, л.д. 150-152, (том 3, л.д. 133-135)

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства.

Рапорт КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине « », расположенном по адресу: ..., неустановленное лицо попыталось похитить масло сливочное. (том 2, л.д.141)

Заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 час. пытался похитить имущество ООО « » в магазине « » по ... сливочное масло на сумму 1858,35 рублей. (том 2, л.д. 142)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается магазин « » по .... В ходе осмотра изъяты видеозаписи на CD-диск. (том 2, л.д. 144-149)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осматриваются видеозаписи, на котором зафиксирован факт попытки грабежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (том 2, л.д. 157-160)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осматривается масло сливочное «...» м.д.ж 72,5% 180 г. в количестве 3 пачек, масло сливочное «...» м.д.ж 82,5 % 180 г. в количестве 3 пачек, являются предметами факта хищения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (том 2, л.д. 150-152)

Справка ООО « » об ущербе, согласно которой стоимость масла сливочного «...» м.д.ж, 72,5% 180 г. за 1 пачку 304,29 рублей, за 3 пачки - 912,87 рублей, масла сливочное «...» м.д.ж. 82,5% 180 г за 1 пачку 315,16 рулей, за 3 пачки - 945,48 рублей, итого 1858,35 рублей. (том 2 л.д. 143)

Также судом исследованы материалы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых в целом следует, что ФИО1 состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических веществ», обращался за мед. помощью в ГБУЗ «РПНД» с 2015 г. с диагнозом «Смешанное расстройство личности», участковым полиции характеризуется посредственно.

Из заключения однородной амбулаторной СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ 10, Р 60.3), а также синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств (каннабиноидов, психостимуляторов) (МКБ 10, Р 19.2). Настоящее обследование выявило у подэкспертного также личностные особенности, эмоциональную неустойчивость со склонностью к реакциям раздражения, слабость волевого контроля со склонностью к наркотизации, алкоголизации, импульсивным поступкам и совершению правонарушений. Указанные изменения психики у ФИО1 не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей и какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении у нарколога на общих основаниях. ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и в суде. Психическое состояние ФИО1 позволяет ему лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК права подозреваемого (обвиняемого). (том ... л.д. 188-191)

Оценив данные о личностях подсудимого, а также его поведение во время судебного разбирательства, считает ФИО1 вменяемым относительно всех совершенных им деяний, а также вовремя, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства по каждому из эпизодов, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения комиссии экспертов и в их компетентности, суд не находит.

В связи с чем, в основу приговора суд берет оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, добровольность и правильность которых он подтвердил в ходе судебного следствия, оглашенные показания представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Все показания последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, осмотров предметов.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителей потерпевших, в том числе их показаниям о количестве и стоимости похищенного имущества. У представителей потерпевших нет оснований для оговора подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимым, при даче им признательных показаний, также не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд основывается на вышеперечисленные доказательства и приходит к выводу о том, что по всем преступлениям ФИО1 действовал из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца. Установлено, что по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (около 13,44 час.), ДД.ММ.ГГГГ (около13.53 час.), ДД.ММ.ГГГГ, 25.01.20225, ДД.ММ.ГГГГ (около 10.33 час.), ДД.ММ.ГГГГ (около 12.17 час.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовал тайно, поскольку понимал, что его действия для окружающих носили неочевидный характер.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 пытался похитить из магазина « » имущество: три бутылки виски «Блэк ФИО4» и 1 бутылку «Апероль аперитив Италия», при этом действовал умышленно, с корыстной целью, тайно.

Однако на выходе из магазина был задержан охранником, в связи с чем, умысел ФИО1 на совершение хищения не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 пытался похитить имущество из магазина « » товары, при этом действовал умышленно, с корыстной целью, тайно. Однако, в ходе совершения кражи действия ФИО1 были обнаружены работником магазина ФИО11 Как только работник магазина ФИО11 потребовала вернуть похищенное, ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными, попытался открыто похитить товары, скрывшись с похищенным, но был сразу же задержан другим работником магазина, в связи с чем, умысел ФИО1 на совершение хищения не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Время, место, способ совершения преступлений установлены, исходя из показаний подсудимого, представителей потерпевших, протоколов осмотра видеозаписей.

Характер имущества, которое похитил ФИО1, а также на хищение, которого покушался ФИО1, его стоимость установлены исследованными доказательствами и никем не оспаривается.

Установив все фактические обстоятельства по делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6996 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3099,99 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4299,88 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4299,88 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику УУП, его болезненное состояние здоровья, оказание материальной помощи матери, явку с повинной по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ (около 19.37 час.) и ДД.ММ.ГГГГ (около 12.17 час.), мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Также суд учитывает в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (покушению на грабеж) - отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ оснований для признания в действиях ФИО1 по эпизодам краж и покушения на совершение кражи отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Преступление же, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, а также всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд, обсудив альтернативные виды наказания, считает, что для достижения целей наказания ФИО1 за каждое преступление, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их уголовно-правовые характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение представителей потерпевших, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ (около 19.37 час.) и ДД.ММ.ГГГГ (около 12.17 час.) суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении размера наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, суд руководствуется правилами ст.66 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведено до конца.

В виду отказа государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, отсутствуют основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Судом рассмотрены гражданские иски:

- представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 5799,98 рублей.

- представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 6996 рублей.

- представителя потерпевшего ООО « » ФИО22 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 3099,99 рублей.

- представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 4299,88 рублей.

- представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 4299,88 рублей.

- представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 4899,92 рублей.

- представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 4899,92 рублей.

- представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 2599,96 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования всех гражданских истцов признал в полном объеме.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования представителей потерпевших ООО « », ООО « », ООО « », ООО « », ООО « » к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.ст. 131,132 УПК РФ, являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Моноеву Р.А. в ходе предварительного расследования в сумме 2595 руб. (том 2 л.д. 233), адвокату Абдуллаеву Э.В. в ходе предварительного расследования в сумме 2595 руб. (том 2 л.д. 234), адвокату Бадмаеву З.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 2595 руб. (том 2 л.д. 235), адвокату Урбаеву В.С. в ходе предварительного расследования в сумме 2595 руб. (том 2 л.д. 236), адвокату Гатапову А.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 2595 руб. (том 2 л.д. 237), адвокату Ильиной Д.Ч. в ходе предварительного расследования в сумме 10 380 руб. (том 2 л.д. 238), 12601,50 руб. (том 2 л.д. 207) и в суде в сумме 28740 руб., в общем размере 64 696,50 руб.

С учетом требований ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО7 наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6996 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3099,99 руб. по ч 1 ст 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В порядке ст.73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, периодически – один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 64 696 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Иск представителя потерпевшего ООО « » ФИО22 о возмещении материального ущерба к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 3099 (три тысячи девяносто девять) рублей 99 копеек в пользу ООО « ».

Иск представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 6996 (шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей в пользу ООО « ».

Иск представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 4899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 92 копейки в пользу ООО « ».

Иск представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 4899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 92 копейки в пользу ООО « ».

Иск представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 2599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 96 копейки в пользу ООО « ».

Иск представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 4299 (четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 88 копейки в пользу ООО « ».

Иск представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 4 299 (четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 88 копейки в пользу ООО « ».

Иск представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 в счет возмещения материального вреда 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 98 копейки в пользу ООО « ».

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

видеозаписи на DVD-R, СD-R дисках хранить при уголовном деле;

3 бутылки виски «Блэк ФИО4» объемом 0,7 л, 1 бутылку № «Апероль» объемом 0,75 л оставить по принадлежности за ООО « »;

3 пачки сливочного масла «...» м.д.ж. 72,5% массой 180 гр., 3 пачки сливочного масла «...» м.д.ж. 82,5% массой 180 гр. оставить по принадлежности за ООО « ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Кузнецова Г.С.