Приговор № 1-143/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело №1-143/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 июня 2018г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Буранкова Е.Д., Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Н.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 *** судимого:

-28.11.2016г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Черногорского городского суда от 07.08.2017г. производство по представлению о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы прекращено в связи с отбытием наказания, освободившегося 07.08.2017г. по отбытии срока наказания,

-24.01.2018г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

04.10.2017г. около 12 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём выставления стекла в окне, незаконно проник в жилой дачный домик, расположенный по адресу: г. Черногорск в районе промзоны ПКСО садоводческое товарищество «Текстильщик-1» ***, откуда воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шуруповерт «Проф-Мастер» стоимостью 3500 рублей, электрический кабель длиной 15 метров стоимостью 500 рублей, электроудлинитель длиной 1,5 метра, стоимостью 100 рублей, электроудлинитель длиной 4 метра, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Н.Г.А..

ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

08.11.2017г. около 17 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в нежилой дачный домик, расположенный по адресу: в г. Черногорск в районе промзоны ПКСО, садоводческого товарищества «Тесктильщик-1» ***, откуда воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил трехлитровые банки с солеными огурцами в количестве 3 штук по цене 100 рублей, на сумму 300 рублей, 4 банки варенья, по цене 100 рублей, на сумму 400 рублей, электроудлинитель с двойной розеткой длиной 7 метров, стоимостью 200 рублей, электроудлинитель с вилкой и патроном, стоимостью 100 рублей, электрический чайник «Яромир», стоимостью 400 рублей, принадлежащие Ч.Н.И..

С места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч.Н.И., материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саргов В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н.Г.А. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Н.Г.А., исследовав заявление потерпевшей Ч.Н.И., которая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключениям комиссии экспертов *** и ***, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. Указанные признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.229-230, 239-240).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений тяжких и средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого – судимого (т. 1 л.д.216, 217-219, 220-222); на учете у врача-нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (т. 1 л.д.224); характеризующегося УУП ОУУП ОМВД по *** удовлетворительно (т. 1 л.д.245); работающего у ИП З.Р.Г (т. 1 л.д.246); его возраст, семейное и материальное положение, состояние его здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, явку с повинной (эпизод от 04.10.2017, т. 1 л.д. 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, совершение преступлений в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, по приговору от 28.11.2016г.

В связи с чем оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и имеется необходимость назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания не усматривается, поскольку его исправление с учетом его личности, по мнению суда, невозможно.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для отсрочки исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24.01.2018г., которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку, не смотря на наличие рецидива преступлений, ранее подсудимый не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Н.Г.А. (т. 1 л.д.64), и Ч.Н.И. (т. 1 л.д.150), заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств. Подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевших.

Учитывая признания исков подсудимым, а также то, что его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, суд считает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления их у потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по факту хищения имущества Н.Г.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения имущества Ч.Н.И. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018г.

Зачесть в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 мая 2018г. по 15 июня 2018г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2018г. исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданские иски потерпевших Н.Г.А. и Ч.Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.Г.А. 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч.Н.И. 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу – стеклянная банка емкостью 0,5 литров, стеклянное дно банки, хранящиеся у потерпевшей Ч.Н.И. оставить по принадлежности, освободив последнюю от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова