Решение № 12-78/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-78/2025

УИД 66RS0001-01-2025-003962-40

№ 12-78/2025


РЕШЕНИЕ

<...> 02 сентября 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление от 19.05.2025 № 18810566250519327839 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение от 29.05.2025 заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО3 по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2 № 18810566250519327839 от 19.05.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО3 указанное постановление по жалобе ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением по жалобе, ФИО1 направил жалобу в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в которой просил постановление и решение по жалобе отменить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомашины находилась <...>1 А.С. – <...> заявителя жалобы, то есть она совершила указанное правонарушение.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.07.2025 жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение в Пригородный районный суд Свердловской области по подведомственности.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2025 в 15:41:57 по адресу: Автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО4, 156.830 км (в Екатеринбург), Свердловская область, водитель, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства №<...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/час при максимально разрешенной на данном участке 50 км/час, чем превысил установленную скорость на 29 км/час (учитывая погрешность измерения).

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалами фото-видеофиксации, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 19.05.2025 № 18810566250519327839 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением от 29.05.2025 заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО3 жалоба ФИО1 на постановление от 19.05.2025 № 18810566250519327839 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания следует, что указанные положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1 подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд расценивает доводы жалобы как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. ФИО1 не представил исчерпывающих и безусловных доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения, а также обосновывающих доводы его жалобы.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

С учетом названных обстоятельств, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления от 19.05.2025 № 18810566250519327839 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения от 29.05.2025 заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО3 по жалобе на указанное постановление, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление от 19.05.2025 № 18810566250519327839 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение от 29.05.2025 заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО3 по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником или законным представителем.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Д.А. Исаев