Приговор № 1-49/2018 1-9/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 9/2019

с. Армизонское 5 февраля 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием гособвинителя и.о.прокурора Армизонского района А.С.Бокаревой,

защитника - адвоката В.М. Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 30.01.2018г. Армизонским районным судом по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу продуктов питания, принадлежащих ФИО3, из котельной <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где перепрыгнул через забор в ограду указанного дома. В продолжение своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., подошел к котельной, являющейся пристроем к дому № по <адрес>, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в котельную дома по вышеуказанному адресу, где из морозильной камеры тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> килограмма свиного фарша стоимостью <данные изъяты> руб. за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> килограмм мяса свинины на кости стоимостью <данные изъяты> руб., один килограмм грибов (обабков) стоимостью <данные изъяты> руб., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Симонов В.М. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск ею не заявлен, пояснила, что не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Существо предъявленного обвинения подсудимый понимает и соглашается с ним в полном объеме. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд, оценив характер действий подсудимого, направленность его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, пришел к выводу о наличии квалифицирующего признака - совершение преступления с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы его лишать способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, не нуждается (л.д. 165-166). У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. оно дано не заинтересованными по делу специалистами в области психиатрии с соблюдений норм УПК РФ и действующих методик исследования. С учетом изложенного ФИО1 следует считать вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной (л.д. 140), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ущерб не возмещен, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП - посредственно, и полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного дохода, суд полагает дополнительный вид наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В силу ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что назначенное наказание обеспечит в достаточной мере исправление и перевоспитание подсудимого и отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ окончательное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО1 являться ежемесячно в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова