Решение № 2-139/2026 2-139/2026(2-1500/2025;)~М-1273/2025 2-1500/2025 М-1273/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-139/2026

УИД 21RS0016-01-2025-003260-51

Дело № 2-139/2026

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.И., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской ФИО1 Николаевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Чебоксарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу ряда взыскателей. Задолженность на дату составления иска по сводному исполнительному производству составляет 621 027,16 руб. Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок (1/5 доля в праве) с кадастровым номером №, площадью 1500,00 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника не установлено, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. ст. 64, 68 и 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество - на земельный участок (1/5 доля в праве) с кадастровым номером №, площадью 1500,00 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

Представители третьего лица ПАО «Банк ПСБ», третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №, возбужденному Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании ряда исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Банк ПСБ».

Требования исполнительных документов ФИО2 не исполняются и за последней имеется задолженность в размере 621 027,16 руб.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Сособственниками указанного земельного участка по 1/5 доле в праве общей долевой собственности у каждого являются ответчик ФИО2, ФИО2 (её супруг), ФИО4 (её дочь), ФИО5 (её сын), ФИО2 (её дочь).

Право собственности А-вых на указанное имущество возникло на основании постановления Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в соответствии с Законом Чувашской Республики от 01 апреля 2011 года № 10 "О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Чувашской Республике", ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в общую равно долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, площадью 1500,00 кв. м, по адресу: <адрес>.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0 указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (ч. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (ч. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу отсутствует.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств того, что вышеуказанный земельный участок описан и предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №.

Кроме того, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, сведения о фактическом выделении доли ответчика в котором материалы дела не содержат, а сособственникам имущества (ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО2) не предлагалось приобрести долю ответчика по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли ответчика-должника в спорном земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Кроме того, по делу подлежит учету то обстоятельство, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания по настоящему делу, предоставлен ответчику, её супругу и их несовершеннолетним детям как многодетной семье, что в силу <данные изъяты> пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Так согласно пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семьей органом государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Указом Президента Российской Федерации от 23.01.2024 года № 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий.

По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например предоставлением жилого помещения.

Вследствие этого, до фактического улучшения жилищных условий многодетной семьи земельный участок, предоставленный в порядке пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок а соответственно и правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания – на 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.

Судья подпись Л.И.Григорьева