Приговор № 1-380/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-380/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 18 июля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Мамедова Р.Г.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гирфатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, 15 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 мин., ФИО3, находился в торговом зале магазина «Горячая выпечка», расположенном по адресу: <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к торговому автомату, предназначенному для продажи игрушек в капсулах, мячей прыгунов, жевательной резинки, расположенному в помещении вышеуказанного торгового зала, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, находившихся в торговом автомате, предназначенном для продажи игрушек в капсулах, мячей прыгунов, жевательной резинки, взял указанный автомат с находившимися в нем денежными средствами. После чего, в вышеуказанные дату и время, вышел из магазина и, отойдя от магазина на расстояние около 50-70 метров, вдоль <адрес>, разбил вышеуказанный торговый автомат и достал из него денежные средства в сумме 2 210 рублей, убрал их в карман своей куртки и намеревался тайно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, его преступные действия были замечены ФИО, и тогда он осознавая, что совершает не тайное, а открытое хищение чужого имущества, не отказался от своего преступного умысла и открыто на виду у ФИО, с похищенным имуществом на сумму 2 210 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца. Своими умышленными преступными действиями он причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 2210 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 мин., ФИО3, находился в торговом зале магазина «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к кассовому столу, расположенному в помещении вышеуказанного торгового зала, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, открыто похитил с вышеуказанного кассового стола 1 000 рублей принадлежащие Потерпевший №2, при этом осознавая, что его преступные действия являются открытыми для находившемся там же ФИо1. и ФИО2 После чего, он с похищенными денежными средствами направился к выходу из вышеуказанного магазина и с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2, ущерб в размере 1 000 рублей 00 копеек».

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Пискаревым А.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Мамедов Р.Г не возражал относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили телефонограммы, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и указывают, что не возражают относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 преступления).

При определении подсудимому ФИО3 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил,

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако ранее судим, подвергался административному наказанию,

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ, а также применения к ФИО3 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит, поскольку применение указанного наказания и указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО3 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО3, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, совершение подсудимым двух умышленного корыстного преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, после осуждения ФИО3 за совершение аналогичного умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности, совершение преступлений через непродолжительный промежуток времени после осуждения к условной мере наказания, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание в виде условного лишения свободы не оказало на него исправительное воздействие, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения, а потому условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание ФИО3 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО3 порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания, и даны в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - торговый автомат, предназначенной для продажи игрушек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: