Приговор № 1-162/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 7 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Плешакова С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Костина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с основным общим образованием, холостой, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> совместно с ранее знакомой ФИО1., обнаружив, что сумка, принадлежащая ФИО1, находится без присмотра в помещении указанной квартиры и зная, что в ней имеется, принадлежащая последней, банковская карта ПАО «Почта Банк» №, будучи осведомлённой о пин-коде указанной карты, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчётного счёта ФИО1 открытом в ПАО «Почта Банк» с использованием банковской карты, путём проведения транзакций снятия денежных средств с ближайшего терминала самообслуживания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчётного счёта ФИО1 в ПАО «Почта Банк», ФИО2 примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из сумки ФИО1., взяла кошелёк из которого достала банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, принадлежащую ФИО1 после чего покинула помещение квартиры последней.

Затем ФИО2, находясь на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 11 минут с устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Почта Банк» № (номер счёта № произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 5 000 рублей, далее в 22 часа 47 минут произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 5 000 рублей, далее в 22 часа 48 минут произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 5 000 рублей, далее в 23 часа 57 минут произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 5 000 рублей, далее в 23 часа 59 минут произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 02 минуты произвела три транзакции снятия денежных средств в сумме по 5 000 рублей на общую сумму 15 000 рублей, а всего совершила транзакций снятия денежных средств на общую сумму 40 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.

Защитник – адвокат Костин А.В. поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в своём заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории тяжких.

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чём в судебном заседании указала сама ФИО2

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объёме.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление потерпевшей ФИО3 в части возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта «№; счёт – выписка по счёту банковской карты «Почта Банк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумму 30 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту «№; счёт – выписку по счёту банковской карты «Почта Банк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко