Приговор № 1-60/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма. 15 июня 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чесменского района Челябинской области Киселева Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 14.08.<данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на два года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на четыре года 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного районного суда <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда <адрес> и по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно кулаком правой руки не менее двух раз ударил по лицу Потерпевший №1, который упал на пол, после чего ФИО2 правой ногой, обутой в кроссовок не менее двух раз ударил по туловищу Потерпевший №1

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Троицкого межрайонного отделения ГБУЗ ЧОБСМЭ установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: кровоподтеки на лице, множественные двухсторонние переломы ребер (передних отрезков 2,3,4-го ребер справа и 3,5,7-го ребер слева, задних отрезков 9,10-го ребер справа), с повреждением пристеночной и органной плевры, сопровождавшиеся выходом крови и воздуха в плевральные полости (гемопневмоторакс) и под кожу туловища и шеи (подкожная эмфизема). Кровоподтеки на лице возникли от не менее двух воздействий тупых твердых предметов, в левую и правую половину лица, не расцениваются как вред здоровью; переломы ребер образовались в результате не менее двух воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной поверхностью соударения, в центр передней поверхности грудной клетки и заднюю поверхность нижней половины грудной клетки справа, являются тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни (п.п.9 и ДД.ММ.ГГГГ,11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Серкова Г.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Киселев Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО2 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО2 в ходе проверки показаний на месте добровольно указал место совершения преступления, пояснил о совершенном им преступления, и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого считает, что алкогольное опьянение не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При вынесении приговора и назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом суд учитывает, что ФИО2 был судим за совершение преступления против собственности, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, и совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд считает, что исправление ФИО2 с учетом тяжести совершенного им преступления, должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки на липкой ленте размерами 48х60мм, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки на липкой ленте размерами 48х60мм, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись К.В. Шульгин

Копия верна.

Судья К.В. Шульгин